Ardapedia Diskussion:Formatvorlage Literarische Figur: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Und jetzt geht Gobnuts alle durch und macht Plural draus ;) --[[Benutzer:Maksâtan|Maksâtan]] 17:16, 6. Okt 2004 (CEST) | Und jetzt geht Gobnuts alle durch und macht Plural draus ;) --[[Benutzer:Maksâtan|Maksâtan]] 17:16, 6. Okt 2004 (CEST) | ||
Ups, hab diese Diskussion gar nicht gesehen, Entschuldigung. Das nächste Mal schaue ich dann vorher hier vorbei. | |||
Naja, ich war angefangen die Bezeichnungen unter "Volk" zu vereinheitlichen und hatte mich dabei für den Plural entschieden. Mittlerweile habe ich auch schon den Großteil der Einträge auf Plural geändert. Ich denke auch, dass Plural besser ist denn es heißt ja nicht "''aus dem Volk der Mensch (/Elb/Zwerg)''" sondern "''aus dem Volk der Menschen (/Elben/Zwerge)''". Ist das nachvollziehbar? | |||
Außerdem steht nun in der Vorlage "''Rasse und Volk in der gleichen Kategorisierung wie in der Kategorie für Rassen und Völker und im Singular''", wenn man aber einen Blick in die Kategorie wirft sieht man dort nur Plural. | |||
Ich wäre dafür Plural zu nehmen und das in der Formatvorlage dementsprechend anzupassen. --[[Benutzer:Gobnuts|Gobnuts]] 18:33, 6. Okt 2004 (CEST) | |||
Version vom 6. Oktober 2004, 17:33 Uhr
Ich finde, wir sollten uns darauf einigen, ob wir bei Volk den Singular oder Plural der jeweiligen Rasse nehmen. Es ist Unsinn, einmal Hobbits, dann wieder Mensch und dann Dúnedain zu schreiben.
Ich bin für den Singular .. aber nach dem Wiki-Prinzip wird eine Einigung ziemlich unmöglich. Gestern schrieb jemand hinter "Hobbit, Harfüße," "Halbling" ... --Cirdan 11:06, 17. Aug 2004 (CEST)
Habs in der Formatvorlage mal angepasst --Cirdan 11:07, 17. Aug 2004 (CEST)
Und jetzt geht Gobnuts alle durch und macht Plural draus ;) --Maksâtan 17:16, 6. Okt 2004 (CEST)
Ups, hab diese Diskussion gar nicht gesehen, Entschuldigung. Das nächste Mal schaue ich dann vorher hier vorbei.
Naja, ich war angefangen die Bezeichnungen unter "Volk" zu vereinheitlichen und hatte mich dabei für den Plural entschieden. Mittlerweile habe ich auch schon den Großteil der Einträge auf Plural geändert. Ich denke auch, dass Plural besser ist denn es heißt ja nicht "aus dem Volk der Mensch (/Elb/Zwerg)" sondern "aus dem Volk der Menschen (/Elben/Zwerge)". Ist das nachvollziehbar?
Außerdem steht nun in der Vorlage "Rasse und Volk in der gleichen Kategorisierung wie in der Kategorie für Rassen und Völker und im Singular", wenn man aber einen Blick in die Kategorie wirft sieht man dort nur Plural.
Ich wäre dafür Plural zu nehmen und das in der Formatvorlage dementsprechend anzupassen. --Gobnuts 18:33, 6. Okt 2004 (CEST)
Englische Namen mit aufnehmen?
Ich wäre dafür, in die Formatvorlage Biographie (literarische Figur) und die Formatvorlage Geografie einen Punkt "Name in der englischen Originalfassung" bzw. "Bezeichnung in der englischen Originalfassung" aufzunehmen.
Als nur-englisch-Leser kann man mit einigen Artikeln (gerade bei eher unbekannten Personen / Orten) kaum etwas anfangen, weil man sie nicht zuordnen kann.
--Alienor 10:38, 20. Aug 2004 (CEST)
Das kann ich nur aus vollem Herzen unterstützen. Dabei sollte der Punkt "Name ... original.." möglichst weit oben stehen, erstens weil er wichtig ist und zweitens, damit man nicht lange suchen muß.
--Alex 16:39, 20. Aug 2004 (CEST)
