Diskussion:Maiar: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
* Anders als im Artikel zu [[Tom Bombadil]] ist die Spekulation rund um die Maia-Frage in diesem Artikel nicht doppeltgemoppelt und überflüssig. Aber: Ist es notwendig, die Frage hier zu stellen? Ich finde, nicht. Wer etwas über Tom wissen will, kann doch den Artikel lesen. --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 00:41, 17. Jan. 2007 (CET) | * Anders als im Artikel zu [[Tom Bombadil]] ist die Spekulation rund um die Maia-Frage in diesem Artikel nicht doppeltgemoppelt und überflüssig. Aber: Ist es notwendig, die Frage hier zu stellen? Ich finde, nicht. Wer etwas über Tom wissen will, kann doch den Artikel lesen. --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 00:41, 17. Jan. 2007 (CET) | ||
:Nachdem Die Identität Toms und Goldbeeres als Maiar höchst spekulativ ist, zudem hier in diesem Zusammenhang keine Primärquellen genannt werden können, halte ich den Hinweis in der Auflistung für verfehlt. Allenfalls unter Sonstiges wäre der Hinweis denkbar, muss aber nicht. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 09:44, 17. Jan. 2007 (CET) | :Nachdem Die Identität Toms und Goldbeeres als Maiar höchst spekulativ ist, zudem hier in diesem Zusammenhang keine Primärquellen genannt werden können, halte ich den Hinweis in der Auflistung für verfehlt. Allenfalls unter Sonstiges wäre der Hinweis denkbar, muss aber nicht. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 09:44, 17. Jan. 2007 (CET) | ||
::Ich bin der auch Meinung, dass alle spekulativen Inhalte zu Tom Bombadil in dem über ihn verfassten Artikel am besten aufgehoben sind. Andernfalls müssten wir auch im Artikel über ''Ilúvatar'', über die ''Valar'' und alle sonstigen Artikel, die auf Begriffe verweisen die innerhalb der Diskussion über Bombadils mögliche Indentität genannt wurden, der Vollständigkeit halber einen Vermerk über Bombadil selbst einfügen. Das nützt niemandem. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 15:57, 17. Jan. 2007 (CET) | |||
Version vom 17. Januar 2007, 15:57 Uhr
Wie wär´s denn mal mit einer Kategorie für die Maiar? --Confalume 19:00, 29. Mai 2005 (CEST)
- wär vll eine überlegung wert, ja (wäre dann die 100. kategorie in der ardapedia:) --Sinthoras 17:12, 31. Mai 2005 (CEST)
- ist das nun ein ja oder ein vll? --Confalume 20:35, 31. Mai 2005 (CEST)
- Anders als im Artikel zu Tom Bombadil ist die Spekulation rund um die Maia-Frage in diesem Artikel nicht doppeltgemoppelt und überflüssig. Aber: Ist es notwendig, die Frage hier zu stellen? Ich finde, nicht. Wer etwas über Tom wissen will, kann doch den Artikel lesen. --Miaugion 00:41, 17. Jan. 2007 (CET)
- Nachdem Die Identität Toms und Goldbeeres als Maiar höchst spekulativ ist, zudem hier in diesem Zusammenhang keine Primärquellen genannt werden können, halte ich den Hinweis in der Auflistung für verfehlt. Allenfalls unter Sonstiges wäre der Hinweis denkbar, muss aber nicht. Kraechz 09:44, 17. Jan. 2007 (CET)
- Ich bin der auch Meinung, dass alle spekulativen Inhalte zu Tom Bombadil in dem über ihn verfassten Artikel am besten aufgehoben sind. Andernfalls müssten wir auch im Artikel über Ilúvatar, über die Valar und alle sonstigen Artikel, die auf Begriffe verweisen die innerhalb der Diskussion über Bombadils mögliche Indentität genannt wurden, der Vollständigkeit halber einen Vermerk über Bombadil selbst einfügen. Das nützt niemandem. --Irenaeus 15:57, 17. Jan. 2007 (CET)
