Diskussion:Haus Haleth: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich habe "Ahnen" in "Gefolgsleute" geändert, denn "Ahnen" sind normalerweise Vorfahren, nicht Nachfolger/Erben. Da es aber ja nicht nur Verwandte und damit "Erben" von Haldad in diesem Volk gab, würde ich das neutralere "Gefolgsleute" bevorzugen. [[Benutzer:Thanil.Bernetar|Thanil.Bernetar]] | Ich habe "Ahnen" in "Gefolgsleute" geändert, denn "Ahnen" sind normalerweise Vorfahren, nicht Nachfolger/Erben. Da es aber ja nicht nur Verwandte und damit "Erben" von Haldad in diesem Volk gab, würde ich das neutralere "Gefolgsleute" bevorzugen. [[Benutzer:Thanil.Bernetar|Thanil.Bernetar]] | ||
---- | |||
== Artikelzusammenführung: Haladin/Haus Haleth == | |||
Ich schlage vor diesem Artikel einen ''Redirect'' zu [[Haus Haleth]] zu verpassen, da beide Artikel das selbe beschreiben. Vorher sollten natürlich noch die Informationen dieses einen Artikels in den anderen überführt werden. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 12:19, 2. Dez 2006 (CET) | |||
: Ist denn die Chronologie der Namen bekannt? Haladin - Haus Haleths - Halethrim? Klar ist, dass erst mit der Regentschaft der Frau Haleth vom Haus Haleth die Rede sein kann. Halethrim zeigt an, dass die reale Person Haleth gegenüber der sagenhaften Herkunft in den Hintergrund rückt. Wäre nicht Haladin der bessere Hauptartikel? Sonst müsste man ja dazu schreiben: "Das Haus Haleths geht aus den Haladin hervor, als Frau Haleth das Volk nach Brethil führt", oder sowas. Eine ähnliche Überlegung hatte ich mal bei Moria und Khazad-dûm, die zweifelsfrei die gleichen Sachverhalte beschreiben, Moria sogar der prominentere Titel ist, allerdings der langen Geschichte der Zwergenbinge nicht gerecht wird. Deshalb würde ich es bei Khazad-dûm belassen, wie eventuell auch bei Haladin als Hauptartikel. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 15:08, 2. Dez 2006 (CET) | |||
::Habe gegen Deinen Vorschlag nichts einzuwenden, sehe ich nämlich genauso - selbiges Problem gibt es im übrigen auch beim Artikel [[Haus Hador]]. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 16:13, 2. Dez 2006 (CET) | |||
::: Gibt es denn für die anderen Häuser der Edain griffige Volksbezeichnungen analog zu den Haladin? Falls nicht, könnte man nun wiederum argumentieren, im Sinne einer einheitlichen Darstellung der drei Häuser wäre dann doch Haus Haleths ein vernünftiger Hauptartikel, bzw. man könnte sich überlegen, doch beide Artikel bestehen zu lassen und im Artikel Haus Haleths eher den Status als eines der Häuser und die Bedeutung der namensgebeneden Haleth hervorheben, zur Geschichte aber rigoros auf Haladin verweisen. Bin mir jetzt auch nicht sicher. Geht es dir auch so, dass man strittige Fragen durch Diskutiern oft eher weiter verschleiert, als sie zu klären? [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 16:43, 2. Dez 2006 (CET) | |||
::::Dieses Problem habe ich in letzter Zeit durchaus öfter. Und zu den Volksbezeichnungen: Mir persönlich sind außer ''Haladin'' für das Zweite Haus der Edain keine weiteren Bezeichnungen für die Völker der drei Häuser bekannt. Ich gebe Dir Recht, dass die einheitliche Darstellung der drei Häuser Vorrang hat. Ich würde jedoch am liebsten an der Redirect-Lösung festhalten, da ein Aufsplitten der Informationen in meinen Augen unzweckmäßig ist (mit der Begründung, dass bspw. die Informationen zu ''Aragorn'', ''Streicher'' und ''König Elessar'' auch nicht in seperaten Artikeln untergebracht sind). --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 17:07, 2. Dez 2006 (CET) | |||
::::: Okay. jetzt haben wir ja Für und Wider abgewogen. Dein Appell, die Artikelflut zu verschlanken, hat ja auch große Berechtigung. Man sollte nur versuchen, aufzuzeigen (zB unter dem Unterpunkt ''Andere Namen'' oder unter ''Sonstiges''), wann das Haus Haleth wie geannt wurde und warum, wie das bei Aragorn ja auch der Fall sein sollte. Ansonsten sehe ich kein Grund dafür, dass du deinen Plan nicht ausführen könntest. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 17:33, 2. Dez 2006 (CET) | |||
::::::Gut, dann werde ich mich bald um das Zusammenführen der Artikelinhalte kümmern und die unterschiedliche Benennung des Volkes ebenfalls hevorheben. :) --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 18:19, 2. Dez 2006 (CET)<br>'''EDIT:''' Ich lasse die geplante Überarbeitung vorerst ruhen, da ich mit einigen Unsicherheiten zu kämpfen habe: ich zweifle, ob es sinnvoll bzw. gerechtfertigt ist das schließlichliche (zusammengefügte) Lemma "''Haus Haleth''" zu nennen, da "''Haladin''" die warscheinlich geläufigere und die "ursprünglichere" Form ist. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 15:47, 20. Dez 2006 (CET) | |||
Da diese Diskussion bisher an mir vorbeigegangen ist, möchte ich sie jetzt wieder auffrischen. Ich wäre für eine Zusammenführung der beiden Artikel '''Haladin''' und [[Haus Haleth]] und würde aus Gründen der Vereinheitlichung der [[Drei Häuser der Edain]] auf das Lemma '''Haus Haleth''' plädieren. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 11:59, 30. Sep. 2007 (CEST) | |||
:Finde ich gut. Ich stimme zu. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 14:11, 30. Sep. 2007 (CEST) | |||
::erledigt. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 12:28, 10. Nov. 2007 (CET) | |||
Version vom 10. November 2007, 12:28 Uhr
Ich habe "Ahnen" in "Gefolgsleute" geändert, denn "Ahnen" sind normalerweise Vorfahren, nicht Nachfolger/Erben. Da es aber ja nicht nur Verwandte und damit "Erben" von Haldad in diesem Volk gab, würde ich das neutralere "Gefolgsleute" bevorzugen. Thanil.Bernetar
Artikelzusammenführung: Haladin/Haus Haleth
Ich schlage vor diesem Artikel einen Redirect zu Haus Haleth zu verpassen, da beide Artikel das selbe beschreiben. Vorher sollten natürlich noch die Informationen dieses einen Artikels in den anderen überführt werden. --Irenaeus 12:19, 2. Dez 2006 (CET)
- Ist denn die Chronologie der Namen bekannt? Haladin - Haus Haleths - Halethrim? Klar ist, dass erst mit der Regentschaft der Frau Haleth vom Haus Haleth die Rede sein kann. Halethrim zeigt an, dass die reale Person Haleth gegenüber der sagenhaften Herkunft in den Hintergrund rückt. Wäre nicht Haladin der bessere Hauptartikel? Sonst müsste man ja dazu schreiben: "Das Haus Haleths geht aus den Haladin hervor, als Frau Haleth das Volk nach Brethil führt", oder sowas. Eine ähnliche Überlegung hatte ich mal bei Moria und Khazad-dûm, die zweifelsfrei die gleichen Sachverhalte beschreiben, Moria sogar der prominentere Titel ist, allerdings der langen Geschichte der Zwergenbinge nicht gerecht wird. Deshalb würde ich es bei Khazad-dûm belassen, wie eventuell auch bei Haladin als Hauptartikel. Kraechz 15:08, 2. Dez 2006 (CET)
- Habe gegen Deinen Vorschlag nichts einzuwenden, sehe ich nämlich genauso - selbiges Problem gibt es im übrigen auch beim Artikel Haus Hador. --Irenaeus 16:13, 2. Dez 2006 (CET)
- Gibt es denn für die anderen Häuser der Edain griffige Volksbezeichnungen analog zu den Haladin? Falls nicht, könnte man nun wiederum argumentieren, im Sinne einer einheitlichen Darstellung der drei Häuser wäre dann doch Haus Haleths ein vernünftiger Hauptartikel, bzw. man könnte sich überlegen, doch beide Artikel bestehen zu lassen und im Artikel Haus Haleths eher den Status als eines der Häuser und die Bedeutung der namensgebeneden Haleth hervorheben, zur Geschichte aber rigoros auf Haladin verweisen. Bin mir jetzt auch nicht sicher. Geht es dir auch so, dass man strittige Fragen durch Diskutiern oft eher weiter verschleiert, als sie zu klären? Kraechz 16:43, 2. Dez 2006 (CET)
- Dieses Problem habe ich in letzter Zeit durchaus öfter. Und zu den Volksbezeichnungen: Mir persönlich sind außer Haladin für das Zweite Haus der Edain keine weiteren Bezeichnungen für die Völker der drei Häuser bekannt. Ich gebe Dir Recht, dass die einheitliche Darstellung der drei Häuser Vorrang hat. Ich würde jedoch am liebsten an der Redirect-Lösung festhalten, da ein Aufsplitten der Informationen in meinen Augen unzweckmäßig ist (mit der Begründung, dass bspw. die Informationen zu Aragorn, Streicher und König Elessar auch nicht in seperaten Artikeln untergebracht sind). --Irenaeus 17:07, 2. Dez 2006 (CET)
- Okay. jetzt haben wir ja Für und Wider abgewogen. Dein Appell, die Artikelflut zu verschlanken, hat ja auch große Berechtigung. Man sollte nur versuchen, aufzuzeigen (zB unter dem Unterpunkt Andere Namen oder unter Sonstiges), wann das Haus Haleth wie geannt wurde und warum, wie das bei Aragorn ja auch der Fall sein sollte. Ansonsten sehe ich kein Grund dafür, dass du deinen Plan nicht ausführen könntest. Kraechz 17:33, 2. Dez 2006 (CET)
- Gut, dann werde ich mich bald um das Zusammenführen der Artikelinhalte kümmern und die unterschiedliche Benennung des Volkes ebenfalls hevorheben. :) --Irenaeus 18:19, 2. Dez 2006 (CET)
EDIT: Ich lasse die geplante Überarbeitung vorerst ruhen, da ich mit einigen Unsicherheiten zu kämpfen habe: ich zweifle, ob es sinnvoll bzw. gerechtfertigt ist das schließlichliche (zusammengefügte) Lemma "Haus Haleth" zu nennen, da "Haladin" die warscheinlich geläufigere und die "ursprünglichere" Form ist. --Irenaeus 15:47, 20. Dez 2006 (CET)
- Gut, dann werde ich mich bald um das Zusammenführen der Artikelinhalte kümmern und die unterschiedliche Benennung des Volkes ebenfalls hevorheben. :) --Irenaeus 18:19, 2. Dez 2006 (CET)
- Okay. jetzt haben wir ja Für und Wider abgewogen. Dein Appell, die Artikelflut zu verschlanken, hat ja auch große Berechtigung. Man sollte nur versuchen, aufzuzeigen (zB unter dem Unterpunkt Andere Namen oder unter Sonstiges), wann das Haus Haleth wie geannt wurde und warum, wie das bei Aragorn ja auch der Fall sein sollte. Ansonsten sehe ich kein Grund dafür, dass du deinen Plan nicht ausführen könntest. Kraechz 17:33, 2. Dez 2006 (CET)
- Dieses Problem habe ich in letzter Zeit durchaus öfter. Und zu den Volksbezeichnungen: Mir persönlich sind außer Haladin für das Zweite Haus der Edain keine weiteren Bezeichnungen für die Völker der drei Häuser bekannt. Ich gebe Dir Recht, dass die einheitliche Darstellung der drei Häuser Vorrang hat. Ich würde jedoch am liebsten an der Redirect-Lösung festhalten, da ein Aufsplitten der Informationen in meinen Augen unzweckmäßig ist (mit der Begründung, dass bspw. die Informationen zu Aragorn, Streicher und König Elessar auch nicht in seperaten Artikeln untergebracht sind). --Irenaeus 17:07, 2. Dez 2006 (CET)
- Gibt es denn für die anderen Häuser der Edain griffige Volksbezeichnungen analog zu den Haladin? Falls nicht, könnte man nun wiederum argumentieren, im Sinne einer einheitlichen Darstellung der drei Häuser wäre dann doch Haus Haleths ein vernünftiger Hauptartikel, bzw. man könnte sich überlegen, doch beide Artikel bestehen zu lassen und im Artikel Haus Haleths eher den Status als eines der Häuser und die Bedeutung der namensgebeneden Haleth hervorheben, zur Geschichte aber rigoros auf Haladin verweisen. Bin mir jetzt auch nicht sicher. Geht es dir auch so, dass man strittige Fragen durch Diskutiern oft eher weiter verschleiert, als sie zu klären? Kraechz 16:43, 2. Dez 2006 (CET)
- Habe gegen Deinen Vorschlag nichts einzuwenden, sehe ich nämlich genauso - selbiges Problem gibt es im übrigen auch beim Artikel Haus Hador. --Irenaeus 16:13, 2. Dez 2006 (CET)
Da diese Diskussion bisher an mir vorbeigegangen ist, möchte ich sie jetzt wieder auffrischen. Ich wäre für eine Zusammenführung der beiden Artikel Haladin und Haus Haleth und würde aus Gründen der Vereinheitlichung der Drei Häuser der Edain auf das Lemma Haus Haleth plädieren. --Sinthoras 11:59, 30. Sep. 2007 (CEST)
