Benutzer Diskussion:Kalorme

Hallo Kalorme. Willkommen in der Ardapedia. Ich wünsche dir viel Spaß bei der gemeinsamen Arbeit. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden. Das erleichtert die Kommunikation doch erheblich. Kraechz 15:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Frage zur Artikelbearbeitung

Hallo Kalorme.
Mir ist aufgefallen, dass Du im Wiki-Code von Artikeln offensichtlich gerne extra eine Leerzeile zwischen die Teilüberschriften und den Textinhalt einsetzt. Ich frage mich, warum du dir diesen Mehraufwand antust. Der Artikel sieht hinterher nicht im Geringsten anders aus. ;)
Freundlicher Gruß --Irenaeus 13:53, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Kalorme, dass fällt mir auch auf. Es ist völlig egal ob eine Leerzeile unter den Zwischentiteln ist, das Ergebnis ist das selben. Gruß --Sigismund 10:17, 31. Jul. 2007 (CEST)

Diese Leerzeilen sorgen für eine bessere Übersicht des Quelltextes, ebenso wie Leerzeichen zwischen den Gleichheitszeichen und der Bezeichnung der Überschrift. Solche Änderungen sollte man aber am besten vornehmen, wenn man eh am Artikel arbeitet. --swyft 11:11, 31. Jul. 2007 (CEST)

Genau das mache ich ja die ganze Zeit. Wenn ich gerade dabei bin, einen Artkel zu bearbeiten, mache ich das dann gleich mit. --Kalorme 11:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ah! Jetzt verstehe ich. ;) Dann werd ich mich künftig auch dran halten. --Irenaeus 12:24, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nur Kleinigkeiten wurden geändert

Hallo Kalorme, mir ist dein Fleiß bei der sprachlichen Verbesserungen der Artikel aufgefallen, Daumen hoch dafür! Aber du solltest im Falle kleiner Verbesserungen (ohne große inhaltliche Neuerungen im Artikel) am Besten immer das kleine Kästchen Nur Kleinigkeiten wurden geändert anklicken um eben dies den anderen Benutzern bei Letzte Änderungen mitzuteilen. Gruß. --Sigismund 13:41, 22. Jul. 2007 (CEST)

Bilder

Hallo Kalorme.
Ich fürchte, wir müssen die Bilder zur Illustration der sechs Schlachten Beleriands wieder von der Ardapedia nehmen, da wir Kopien von Fonstads Atlas aus urherberrechtlichen Gründen nicht benutzen dürfen. Über das Ancalagon-Bild kann ich keine Aussage treffen.
Benutze allgemein bitte immer folgende Vorlage, um Angaben über die Lizenz eines Bildes zu machen:

* Beschreibung:
* Quelle:
* Fotograf/Zeichner: 
* Andere Versionen: 
* Lizenzstatus: GNU FDL

Näheres findest Du auch unter Ardapedia:Bilder
Gruß. --Irenaeus 12:36, 31. Jul. 2007 (CEST)

Schade eigentlich, aber na gut. Ich werde die Bilder aus den Artikeln wieder entfernen.--Kalorme 12:40, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich bitte dich, für alle Bilder die du uploadest Quellen- und Lizenzangaben zu machen, sonst müssen wir sie leider wieder aus unserer Datenbank löschen! --Sinthoras 20:11, 31. Jul. 2007 (CEST)

Kategorien

Hallo Kalorme.
Bei den in den Personen-Artikeln zu findenden Kategorien Personen, Hobbtis und Familie "soundso" dienen die per Längsstrich nachgefügten Nach- und Vornamen von Personen (vor allem von Hobbtis) dazu, dass die betreffenden Personen alphabetisch nach Nachnamen sortiert in der Kategorie aufgelistet werden. Entferne sie daher bitte nicht aus den Kategorie-Bausteinen in den Artikeln.
Schönen Gruß. --Irenaeus 12:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Lemma elbisch vs. westron

Hallo Kalorme. Du hast die grauen Anfurten nach Mithlod verschoben mit der Begründung, alle geographischen Einheiten sollten den elbischen Namen tragen. Nun, das sehe ich völlig anders: Es gibt reichlich elbische Namen, die weniger gebräuchlich sind als deren Pendants in Westron, d.h. englisch d.h. für uns deutsch. Niemand sagt Nanduhirion, alle sagen Schattenbachtal, wenige sagen Azanulbizar. Bitte suche hier den Konsens und verzichte auf weitere Verschiebungen, bevor das nicht geklärt ist. Danke. Kraechz 18:28, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Genau der Meinung bin ich ebenfalls, schließlich ist der Name "Graue Anfurten" doch deutlich gebräuchlicher als "Mithlond", dazu kommt das der Roman fast bei allen Erwähnungen von den "Grauen Anfurten" spricht. Problematisch wird es auch schnell, da es bestimmt einige Ardapedia Leser gibt, die noch nicht so bewandert sind und die nicht wissen was "Mithlond" ist. Man sollte sich bei der Lemma-Bezeichnung auf den Namen in der Sprache stützen, wie er im "Herrn der Ringe" oder in den anderen Romanen verwendet wird. Ich wäre dafür den Artikel zurück zu verschieben, da ich keinen Fehler am bisherigen Lemma gesehen habe. Gruß. --Sigismund 12:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Um es klarzustellen, Lemmas wurden bisher immer (mit Ausnahmen) nur aufgrund der Geläufigkeit gewählt. Ausnahmen betreffen z.B. gleichnamige Lemmas. Du kannst dieses Thema gerne zur allgemeinen Diskussion bringen, aber bitte verschiebe keine Artikel ohne das allgemeine Einverständnis der aktiven Benutzer! Im Fall von "Graue Anfurten"/Mithlond ist der geläufigere Name eigentlich nicht zu diskutieren. Thx für dein Verständnis Sinthoras 17:08, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bilder vergrößern

Hallo Kalorme, du hast in den letzten Tagen bei einigen Artikeln eine fixe Bildgröße eingestellt. Die Bilder/Artikel sehen dann zwar bei dir besser aus, aber das muss bei anderen Benutzern mit anderen Bildschirmgrößen/-auflösungen nicht ebenso der Fall sein. In der Regel sollte daher der Parameter „thumb“ verwendet werden, da angemeldete Benutzer dann selbst einstellen können, wie groß die Vorschaubilder bei ihnen angezeigt werden. Gruß --swyft 19:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Falls ich damit irgendwie falsch gehandelt haben sollte, tut mir das leid. Ich bin nur der Meinung, dass wenn wir schon Bilder haben (und ich bin der Meinung, dass es viel zu wenige sind), sie auch in einer angemessenen Größe erscheinen sollten. Gerade bei selbst gezeichneten Bildern sollte eine gewisse Größe schon vorhanden sein, da man so Einzelheiten besser erkennen kann.Was nützt denn ein schönes aber kleines Bild; dann kann man es ja gleich weglassen. So kann man viel mehr erkennen.--Kalorme 19:25, 22. Nov. 2007 (CET)

Quellen

So sehr ich deine Bemühungen um vollständige (richtige) Quellenangaben auch schätze, muss ich dich leider noch einmal darauf aufmerksam machen, dass vorhandene Quellenangaben nicht gelöscht werden sollen. Nächstes Beispiel -> Gorbag (Handbuch der Weisen). Grüße Sinthoras 09:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Erst mal Danke für das Lob, falls es eines gewesen sein sollte! Zweitens liegt die von dir angesprochene Bearbeitung schon einige Zeit zurück. Damals glaubte ich noch, dass man Sekundärliteratur nicht als Quelle angeben durfte. Mittlerweile bin ich eines besseren belehrt worden. Außerdem finde ich es nicht gut, wenn man einfach nur Handbuch der Weisen hinschreibt. Der Artikel, den du meinst verfügt im ürigen schon über ausreichende Quellenangaben. Grüße --Kalorme 15:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Es war sozusagen Lob und Tadel vereint :) Der Artikel, den ich meinte, wurde von mir persönlich erstellt und es wurde von mir persönlich aus dem "Handbuch der Weisen" zitiert. Bin übrigens nur darauf gestoßen weil von einer IP auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen wurde. Habe es wieder ausgebessert und würde dich bitten, falls du auch bei anderen Artikeln relevante Quellen gelöscht hast, diese wieder einzufügen. --Sinthoras 16:13, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich kann verstehen, dass du dich um Artikel kümmerst, die du selbst angelegt hast, das mache ich auch. Ich kann nur leider keine Zitate erkennen. Wenn du "Kupel", "arroganten Bonzen" und "Spaß" meinst, finde ich deine Reaktion übertrieben. Falls du meine Arbeit in den letzten Monaten beobachtet hast, müsste dir aufgefallen sein, dass ich bei vielen Artikeln besagte Quellen wieder eingefügt habe. Viele davon dürften nicht mehr übrig sein. Und selbstverständlich achte ich daruf, wenn ich an Artikeln arbeite, das ich relevante Quellen nicht lösche. Soll das eine Anschuldigung sein? --Kalorme 19:24, 6. Dez. 2007 (CET)

sorry, ich beobachte nicht sämtliche Bearbeitungen, vor allem von vertrauensvollen Usern, zu denen du sicherlich auch zählst. wäre es ein Artikel gewesen, der von anderen Benutzern erstellt worden ist, hätte ich dich aber genauso darauf hingewiesen, weil das zu meinen Aufgaben zählt. Falls du dich dadurch beschuldigt fühlst, tut es mir Leid. Ich schätze deine Arbeit und freue mich weiterhin auf konstruktive Zusammenarbeit ;) --Sinthoras 21:12, 6. Dez. 2007 (CET)

Auch mir tut es leid. Ich habe wohl etwas übertrieben reagiert (in letzter Zeit hab ich ziemlich viel Stress). Und das du mich auch darauf aufmerksam gemacht hättest, wenn die Seite von jemand anderem erstellt worden wäre, ist klar. Aber wie gesagt, viele dürften nicht mehr ürig sein. Wenn ich noch welche entdecke, werde ich das sofort beheben. Im übrigen schätze ich sowohl deine Arbeit, als auch die der wenigen Benutzer, die hier regelmäßig mitarbeiten. Grüße--Kalorme 14:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Bilder-Löschkandidaten

Hallo Kalorme, wäre super wenn du uns unter Ardapedia:Löschkandidaten deine Meinung zu den hochgeladenen Bildern abgeben könntest. Mir wäre besonders in diesem Fall ein Meinungsaustausch sehr wichtig! --siητнσяas 11:17, 23. Mär. 2008 (CET)

---

Hóla, ich füge den Querstrich nach Kategorien nicht umsonst ein, der Sinn des Striches und des Leerzeichens liegt darin, dass der Artikel in dieser Kategorie nicht alphabetisiert wird. Das ist die übliche Vorgehensweise bei den Hauptthemen der jeweiligen Kategorie. --siητнσяas 17:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Oh, tut mir leid, diese Bedeutung kannte ich nicht. Es sah nur einfach komisch und fehlerhaft aus. --Kalorme 17:57, 25. Mär. 2008 (CET)

Quellenangaben

Hallo Kalorme! Ich würde gerne einen Edit-war vermeiden und das erst mal mit dir auf freundlicher Basis klären.
Solange die Quellen wie bei Tuors Harfe übersichtlich sind, bin ich mit deiner Version eig.damit einverstanden. Aber zB bei dem Artikel Ekkaia, finde ich dass die Kapitel auf einen Blick erkennbar sein sollten:

• J. R. R. Tolkien: Das Silmarillion. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Wolfgang Krege. Klett-Cotta, Stuttgart 1978. (Im Original erschienen 1977 unter dem Titel The Silmarillion.) „Quenta Silmarillion“, I „Vom Anbeginn der Tage“.
• J. R. R. Tolkien: Das Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Hans J. Schütz. Klett-Cotta, Stuttgart 1999. (Im Original erschienen 1983 unter dem Titel The Book Of Lost Tales. Part One.) II „Die Musik der Ainur“.

gegen:

• J. R. R. Tolkien: Das Silmarillion. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Wolfgang Krege. Klett-Cotta, Stuttgart 1978. (Im Original erschienen 1977 unter dem Titel The Silmarillion.)
  • „Quenta Silmarillion“, I „Vom Anbeginn der Tage“.
• J. R. R. Tolkien: Das Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Hans J. Schütz. Klett-Cotta, Stuttgart 1999. (Im Original erschienen 1983 unter dem Titel The Book Of Lost Tales. Part One.)
  • II „Die Musik der Ainur“.

Ich finde die zweite Variante wesentlich übersichtlicher gehalten.
Evtl. könnte man auch darüber nachdenken, ob wir die zusätzlichen Informationen weglassen könnten, da die Kapitel ja bei jeder Ausgabe dieselben sind, und stattdessen die Artikel zu den Büchern ausbauen. Dabei könnte Tolkien-Buecher.de 2eine gute Quelle sein (die Seite wird noch ausgebaut, wie dem aktuellen Newsletter zu entnehmen ist.
Vielleicht sollten wir die Diskussion auf der Hauptseite fortsetzen, wenn dir deine Benutzer-Diskussion nicht der geeignete Ort dafür zu sein scheint. freundliche Grüße --Lyrdan 12:58, 5. Apr. 2008 (UTC)

Ich finde nicht, dass die zweite übersichtlicher ist. So etwas solltest du nur machen, wenn du mehrere Kapitel aus einem Buch als Quellen angibst. Alles andere ist nut unnötige Platzverschwendung. Wenn man sich mit dem System auskennt, erkennt man schnell, wo das Kapitel angegeben ist. Im übrigen habe ich deine Änderung bei Ekkaia vorwiegend deshalb rückgängig gemacht, weil du Informationen über das Buch der verschollenen Geschichten entfernt hast. Dies ist nicht hilfreich. Trotzdem möchte ich klar machen, dass außer des Buchtitels keine weiteren Verlinkungen in einer Quellenangabe angewendet werden sollten (wie du es ja auch gemacht hast). Das ist meiner Meinung nach nicht nötig. Mit freundlichen Grüßen --Kalorme 18:03, 8. Apr. 2008 (UTC)

ich finde erstere Version auch passender. --siητнσяas 19:52, 8. Apr. 2008 (UTC)

Ich nicht, aber ich werde mich einer Mehrheit beugen. =)

Was sagt ihr denn zu meinem Vorschlag, die Informationen in den Artikeln wegzulassen und stttdessen die Artikel über die Bücher auszubauen? Gruß? --Lyrdan 21:24, 8. Apr. 2008 (UTC)

Gegen einen Ausbau der von dir angesprochenen Artikel habe ich nichts, aber ich wäre dafür, die Buchinformationen in den Quellenangaben beizubehalten. Das ist einfach schöner. --Kalorme 06:29, 9. Apr. 2008 (UTC)