Diskussion:Drittes Zeitalter: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
Treent (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K (hat „Diskussion:Das Dritte Zeitalter“ nach „Diskussion:Drittes Zeitalter“ verschoben) |
||
| (10 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Hey, sagt mal könnte man diese Seite nicht ein bisschen aufteilen? Sie ist schon so groß da kennt sich ja keiner mehr aus. Und mein Computer (ist schon ziemlich alt) hat auch probleme wenn die Seite so groß ist. Man könnte diese Seite doch in 3 oder 6 Teile teilen, so dass dann eine Seite nur mehr ungefähr 1000 oder 500 Jahre beinhaltet. --[[Benutzer:Lindriel|Lindriel]] 13:49, 28. Aug 2004 (CEST) | Hey, sagt mal könnte man diese Seite nicht ein bisschen aufteilen? Sie ist schon so groß da kennt sich ja keiner mehr aus. Und mein Computer (ist schon ziemlich alt) hat auch probleme wenn die Seite so groß ist. Man könnte diese Seite doch in 3 oder 6 Teile teilen, so dass dann eine Seite nur mehr ungefähr 1000 oder 500 Jahre beinhaltet. --[[Benutzer:Lindriel|Lindriel]] 13:49, 28. Aug 2004 (CEST) | ||
: Ich unterstütze den Antrag. --[[Benutzer:swyft|swyft]] 15:41, 2. Sep 2004 (CEST) | : Ich unterstütze den Antrag. --[[Benutzer:swyft|swyft]] 15:41, 2. Sep 2004 (CEST) | ||
::wenn niemand dagegen ist werd ich mich morgen mal an die aufteilung machen --[[Benutzer:Confalume|Confalume]] 21:14, 14. Mai 2005 (CEST) | |||
---- | |||
Und man müsste sich mal mit der Verlinkung auseinandersetzten, da ist jeder begriff ja x mal verlinkt --[[Benutzer:Treent|Treent]] 20:01, 11. Sep 2004 (CEST) | Und man müsste sich mal mit der Verlinkung auseinandersetzten, da ist jeder begriff ja x mal verlinkt --[[Benutzer:Treent|Treent]] 20:01, 11. Sep 2004 (CEST) | ||
* Kann ich nur zustimmen, ist zuviel verlinkt und dadurch nicht sehr schön lesbar. Habe mal versucht einige zu löschen. Danach können wir den Artikel mal versuchen besser zu bearbeiten. --[[Benutzer:Tschetan|Tschetan]] 00:23, 18. Sep 2004 (CEST) | |||
* Der Artikel ist ja ziemlich lang. Mehrfache Links sind da m.E. gar nicht so schlecht (steht auch so in den Regeln, glaube ich). Wie wär's mit '''einer''' Verlinkung '''pro Bildschirm''' (bzw. 1 Link <~> 2 Bildschirme)? --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 13:01, 18. Sep 2004 (CEST) | |||
* Ich habe mal Abschnitte gemacht damit man ihn besser bearbeiten kann. Später können wir ihn ja wieder anderst aufteilen. Und zwei Links sind schon in Ordnung. Sie sollten nur nicht zu eng zueinander gesetzt sein.--[[Benutzer:Tschetan|Tschetan]] 15:18, 18. Sep 2004 (CEST) | |||
* Ehrlich gesagt kann ich diese Verlinkungs-Manie nicht ganz verstehen. Ein Leser, der in diesem Artikel liest, kennst sich bereits gut genug aus, daß man ihm Begriffe wie "Der Herr der Ringe", "Gandalf", "Aragorn" oder "Frodo" nicht verlinken muß. Hier sollte die Lesbarkeit Vorrang haben. Wer unbedingt nach etwas suchen will, der kann immer noch mit einem Mausklick ein Wort markieren und ins Suche-Fenster kopieren. Das gilt auch für viele andere Artikel. Das Problem existiert in der Ardapedia übrigens in stärkerem Maß als in der Wikipedia, weil sich hier die Schriftfarben viel stärker unterscheiden. Würde man statt orange einen Gelbton für die Links verwenden (oder für die normale Schrift), dann wären die Kontraste nicht so stark, was die Lesbarkeit fördern würde.<br>--[[Benutzer:Alex|Alex]] 22:40, 29. Sep 2004 (CEST) | |||
---- | |||
Eine Frage zu den Jahresangaben (bzw. eine Anmerkung): meiner Meinung nach macht es Sinn, die Jahreszahl aus dem link immer herauszunehmen, da sonst suggeriert wird, man käme direkt zu einem Artikel über genau ''dieses'' Jahr. --[[Benutzer:Thranduil|Thranduil]] 07:49, 30. Nov 2004 (CET) | |||
== Zurücksetzten der Links == | |||
Jetzt sind alle Links wieder auf diese Seite eingestellt, statt auf die einzelnen Epochen. --[[Benutzer:Confalume|Confalume]] 17:43, 15. Jun 2005 (CEST) | |||
== Zerstörung des Rings == | |||
Fehlt das Datum nicht irgendwie? --[[Benutzer:Itangast|Itangast]] 08:29, 7. Sep 2005 (CEST) | |||
* Stimmt. Aus unerfindlichen Gründen fehlen noch etliche Einträge zum Jahr 3019 (Januar, Februar, März ...). Mal sehen, vielleicht schreib' ich gleich noch was dazu. --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 12:40, 8. Sep 2005 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 26. März 2008, 11:01 Uhr
Hey, sagt mal könnte man diese Seite nicht ein bisschen aufteilen? Sie ist schon so groß da kennt sich ja keiner mehr aus. Und mein Computer (ist schon ziemlich alt) hat auch probleme wenn die Seite so groß ist. Man könnte diese Seite doch in 3 oder 6 Teile teilen, so dass dann eine Seite nur mehr ungefähr 1000 oder 500 Jahre beinhaltet. --Lindriel 13:49, 28. Aug 2004 (CEST)
- Ich unterstütze den Antrag. --swyft 15:41, 2. Sep 2004 (CEST)
- wenn niemand dagegen ist werd ich mich morgen mal an die aufteilung machen --Confalume 21:14, 14. Mai 2005 (CEST)
Und man müsste sich mal mit der Verlinkung auseinandersetzten, da ist jeder begriff ja x mal verlinkt --Treent 20:01, 11. Sep 2004 (CEST)
- Kann ich nur zustimmen, ist zuviel verlinkt und dadurch nicht sehr schön lesbar. Habe mal versucht einige zu löschen. Danach können wir den Artikel mal versuchen besser zu bearbeiten. --Tschetan 00:23, 18. Sep 2004 (CEST)
- Der Artikel ist ja ziemlich lang. Mehrfache Links sind da m.E. gar nicht so schlecht (steht auch so in den Regeln, glaube ich). Wie wär's mit einer Verlinkung pro Bildschirm (bzw. 1 Link <~> 2 Bildschirme)? --Miaugion 13:01, 18. Sep 2004 (CEST)
- Ich habe mal Abschnitte gemacht damit man ihn besser bearbeiten kann. Später können wir ihn ja wieder anderst aufteilen. Und zwei Links sind schon in Ordnung. Sie sollten nur nicht zu eng zueinander gesetzt sein.--Tschetan 15:18, 18. Sep 2004 (CEST)
- Ehrlich gesagt kann ich diese Verlinkungs-Manie nicht ganz verstehen. Ein Leser, der in diesem Artikel liest, kennst sich bereits gut genug aus, daß man ihm Begriffe wie "Der Herr der Ringe", "Gandalf", "Aragorn" oder "Frodo" nicht verlinken muß. Hier sollte die Lesbarkeit Vorrang haben. Wer unbedingt nach etwas suchen will, der kann immer noch mit einem Mausklick ein Wort markieren und ins Suche-Fenster kopieren. Das gilt auch für viele andere Artikel. Das Problem existiert in der Ardapedia übrigens in stärkerem Maß als in der Wikipedia, weil sich hier die Schriftfarben viel stärker unterscheiden. Würde man statt orange einen Gelbton für die Links verwenden (oder für die normale Schrift), dann wären die Kontraste nicht so stark, was die Lesbarkeit fördern würde.
--Alex 22:40, 29. Sep 2004 (CEST)
Eine Frage zu den Jahresangaben (bzw. eine Anmerkung): meiner Meinung nach macht es Sinn, die Jahreszahl aus dem link immer herauszunehmen, da sonst suggeriert wird, man käme direkt zu einem Artikel über genau dieses Jahr. --Thranduil 07:49, 30. Nov 2004 (CET)
Zurücksetzten der Links
Jetzt sind alle Links wieder auf diese Seite eingestellt, statt auf die einzelnen Epochen. --Confalume 17:43, 15. Jun 2005 (CEST)
Zerstörung des Rings
Fehlt das Datum nicht irgendwie? --Itangast 08:29, 7. Sep 2005 (CEST)
- Stimmt. Aus unerfindlichen Gründen fehlen noch etliche Einträge zum Jahr 3019 (Januar, Februar, März ...). Mal sehen, vielleicht schreib' ich gleich noch was dazu. --Miaugion 12:40, 8. Sep 2005 (CEST)
