Diskussion:Der Herr der Ringe (Roman): Unterschied zwischen den Versionen

Aus Ardapedia
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 3: Zeile 3:


:ich glaub ist nicht nötig die frage/diskussion nochmal auf der hauptseite anzubringen, ist nämlich eine gute idee und gehört gemacht ;)--[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 15:21, 6. Mai 2005 (CEST)
:ich glaub ist nicht nötig die frage/diskussion nochmal auf der hauptseite anzubringen, ist nämlich eine gute idee und gehört gemacht ;)--[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 15:21, 6. Mai 2005 (CEST)
::Kann der Hinweis dann auch noch bei den Namenskonventionen eingebaut werden? Hier is jetzt Mitternacht, dh ich hab heute so keine Zeit mehr (und bin grad auch zu faul, nachzugucken, ob die Seite gesperrt ist ;) ), aber es sollte halt auf jeden Fall gemacht werden. --[[Benutzer:astrolenni|astrolenni]] 15:55, 6. Mai 2005 (CEST)
* Zitat swyft: "Bisher muss man dazu <nowiki>[[Der Herr der Ringe Roman|Der Herr der Ringe]]</nowiki> tippen." Antwort: Verschieben ist, glaub' ich, nicht notwendig, denn ich hab' schon vor Urzeiten das Kürzel "HdR" als Umleitung eingebaut: <nowiki>[[HdR|Der Herr der Ringe]]</nowiki>. Man spart gegenüber deinem Vorschlag bei jedem Eingeben des Links ganze vier Anschläge. ;-) (Hier noch mal der besagte Link zum Ausprobieren: [[HdR|Herr der Ringe]].) --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 20:53, 6. Mai 2005 (CEST)
:Es geht aber eigentlich nicht nur um dieses eine Beispiel, sondern eher um sowas wie die Gildors, zB [[Gildor (Mensch)|Gildor]], oder auch einige der Hobbits (zB [[Maie Gamdschie]]). Deshalb ist es sinnvoll - die ganzen Artikel in dieses Format zu verschieben, ein Beispiel, wo das noch gemacht werden muesste, waere [[Nimrodel]]. Das sollte aber nicht ueberall gemacht werden, Titel sollten zB nicht in die Klammer, siehe das altbekannte Beispiel [[Húrin]]. Wenn kein Widerspruch kommt, uebernehme ich das auch in die [[Ardapedia:Namenskonventionen|Namenskonventionen]] (ist nicht geschuetzt ;-) ). Die Diskussion kann da uebrigens noch besser weitergefuehrt werden. --[[Benutzer:astrolenni|astrolenni]] 04:22, 7. Mai 2005 (CEST)
* Die Änderung, Wolfgang Krege auch oben als Übersetzer aufzuführen, war gutgemeint, aber nicht ganz glücklich, da der Artikel der für die Ardapedia maßgeblichen Carroux-Ausgabe gewidmet ist. Die Krege-Ausgabe wird unten im Artikel nebenbei erwähnt. --[[Benutzer:Miaugion|Miaugion]] 16:42, 24. Okt 2005 (CEST)
----
Ich wäre für eine Zusammenführung der Artikel [[Der Herr der Ringe]] und '''Der Herr der Ringe (Roman)'''. Ich sehe darin nur wenig Nutzen, die beiden Themen (welche ja eigentlich nur ein Thema sind) in zwei Artikeln zu behandeln. Außerdem würde dass eine vereinhelichte Verlinkung in Quellenangaben zur Folge haben! --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:13, 26. Dez. 2007 (CET)

Aktuelle Version vom 26. Dezember 2007, 17:13 Uhr

Ich bin dafür, dass der Artikel nach Der Herr der Ringe (Roman) verschoben wird, entsprechende analog. Denn in aller Regel will man den "Roman"-Zusatz nicht im Artikel haben. Bisher muss man dazu [[Der Herr der Ringe Roman|Der Herr der Ringe]] tippen. Wenn der Zusatz aber in einer Klammer steht, kann man ihn viel einfacher verstecken, man muss nur noch [[Der Herr der Ringe (Roman)|]] schreiben. Überhaupt bin ich dafür, dass alle Zusätze, die bei mehrmals vorkommenden Namen nötig sind, in Klammern gesetzt werden, und nicht mit einem Komma abgetrennt werden. Wenn kein Einspruch kommt, werde ich das machen. Man kann ja die alten Artikel als Weiterleitung stehen lassen, dann muss man die alten Links nicht sofort angleichen, nur die in den bereits bestehenden redirects. --swyft 21:24, 5. Mai 2005 (CEST)

Ist eine gute Idee, die Frage sollte aber auch nochmal zB auf der Hauptseiten-Diskussion und/oder der Portal-Diskussion gestellt werden, da dort sicher mehr Leute nachgucken. --astrolenni 23:52, 5. Mai 2005 (CEST)
ich glaub ist nicht nötig die frage/diskussion nochmal auf der hauptseite anzubringen, ist nämlich eine gute idee und gehört gemacht ;)--Sinthoras 15:21, 6. Mai 2005 (CEST)
Kann der Hinweis dann auch noch bei den Namenskonventionen eingebaut werden? Hier is jetzt Mitternacht, dh ich hab heute so keine Zeit mehr (und bin grad auch zu faul, nachzugucken, ob die Seite gesperrt ist ;) ), aber es sollte halt auf jeden Fall gemacht werden. --astrolenni 15:55, 6. Mai 2005 (CEST)
  • Zitat swyft: "Bisher muss man dazu [[Der Herr der Ringe Roman|Der Herr der Ringe]] tippen." Antwort: Verschieben ist, glaub' ich, nicht notwendig, denn ich hab' schon vor Urzeiten das Kürzel "HdR" als Umleitung eingebaut: [[HdR|Der Herr der Ringe]]. Man spart gegenüber deinem Vorschlag bei jedem Eingeben des Links ganze vier Anschläge. ;-) (Hier noch mal der besagte Link zum Ausprobieren: Herr der Ringe.) --Miaugion 20:53, 6. Mai 2005 (CEST)
Es geht aber eigentlich nicht nur um dieses eine Beispiel, sondern eher um sowas wie die Gildors, zB Gildor, oder auch einige der Hobbits (zB Maie Gamdschie). Deshalb ist es sinnvoll - die ganzen Artikel in dieses Format zu verschieben, ein Beispiel, wo das noch gemacht werden muesste, waere Nimrodel. Das sollte aber nicht ueberall gemacht werden, Titel sollten zB nicht in die Klammer, siehe das altbekannte Beispiel Húrin. Wenn kein Widerspruch kommt, uebernehme ich das auch in die Namenskonventionen (ist nicht geschuetzt ;-) ). Die Diskussion kann da uebrigens noch besser weitergefuehrt werden. --astrolenni 04:22, 7. Mai 2005 (CEST)
  • Die Änderung, Wolfgang Krege auch oben als Übersetzer aufzuführen, war gutgemeint, aber nicht ganz glücklich, da der Artikel der für die Ardapedia maßgeblichen Carroux-Ausgabe gewidmet ist. Die Krege-Ausgabe wird unten im Artikel nebenbei erwähnt. --Miaugion 16:42, 24. Okt 2005 (CEST)

Ich wäre für eine Zusammenführung der Artikel Der Herr der Ringe und Der Herr der Ringe (Roman). Ich sehe darin nur wenig Nutzen, die beiden Themen (welche ja eigentlich nur ein Thema sind) in zwei Artikeln zu behandeln. Außerdem würde dass eine vereinhelichte Verlinkung in Quellenangaben zur Folge haben! --Sinthoras 17:13, 26. Dez. 2007 (CET)