Diskussion:Jahre der Bäume

Ich glaube, dass sich in die Umrechnung in unsere Zeitrechnung ein kleiner Fehler eingeschlichen hat!? Rechnet man 1495*9,582 (unter Berücksichtigung aller Nachkommastellen) ergibt sich nie 14322, sondern bei bester Annäherung bei mir 14325,8 - also sollte hier 14326 stehen! Ist ja nicht wirklich wichtig, aber wenn man es schon so genau angibt, sollte es wenigstens möglichst genau sein! Hoffe, irgendjemand liest das hier und gibt seinen Senf dazu, sonst würde ich's einfach so ändern... danke! -- Aratan --

Ist doch nicht so Wild! Muss nicht auf die Millionste Nachkommastelle stimmen... Aber änder das ruhig! Doersino 17:45, 19. Jan 2006 (CET)

wie gesagt, ich würde es gar nicht so genau angeben, weil es bei den ungefähren Angaben einfach keinen Sinn macht, aber wenn man es schon macht, dann doch bitte richtig! Und es ist keine Nachkommastelle ;-) --Aratan--

• Míriel Serinde stirbt nicht bei Feanors Geburt im Jahre 1169, sondern erst im Jahre 1170. Bin allerdings nicht sicher, ob ich das nun korrigieren oder einfach löschen soll, denn der Artikel sollte m.E. nach Möglichkeit nur die allerwichtigsten Ereignisse kurz nennen. Für die umfassende Darstellung der gleichen Zeit gibt es den Artikel Das Erste Zeitalter. Wenn man Die Jahre der Bäume nämlich auch noch kleinschrittig ausbaut, haben wir hier nachher zwei lange Artikel mit identischem Inhalt, und das wäre redundant. Wäre also dafür, mit so etwas gar nicht erst zu beginnen und Míriels Tod hier vielleicht ganz wegzulassen. —”Miaugion 14:26, 9. Jun 2006 (CEST)

Weiterleitung aufs Erste Zeitalter

• Habe den Redirect wieder entfernt, da die "Jahre der Bäume" nicht mit einem Zeitabschnitt des Ersten Zeitalters kongruent sind, sondern vor dem Ersten Zeitalter beginnen. Ähnliches gilt für die "Jahre der Sonne". Sie sind ebenfalls kein Abschnitt innerhalb des Ersten Zeitalters, sondern umfassen alle Jahre vom ersten Aufgang der Sonne bis zur Dagor Dagorath. Die "Jahre der Bäume" und die "Jahre der Sonne" sind daher eigenständige Epochenbegriffe, die eigenständige Artikel benötigen. --Miaugion 17:25, 12. Aug. 2007 (CEST)

Inkohärenzen bei der Umrechnung der Jahresangaben

Valinor: 1 Jahr = 1000 Tage = 12.000 (12*1000) Stunden. So steht es im Artikel.
Deutschland: 1 Jahr = 365 Tage = 8760 (24*365) Stunden. Das ist bekannt.
Egal ob ich nun von den Tagen oder von den Stunden eines Jahres ausgehe, auf den Faktor 9,582 komme ich beim besten Willen nicht.
Eine weitere Inkohärenz hat sich in meinen Augen bei den Umrechnungen in die Jahre unserer Welt eingeschlichen. Die im hiesigen Artikel erwähnten 14325 Jahre beruhen auf dem, meiner Meinung nach falschem, Faktor 9,582. Im Artikel über das Erste Zeitalter ist die Rede von 4895 Jahren in unserer Zeitrechnung, die das EZ gedauert haben soll. Nehme ich den die Umrechnung der Tage als Grundlage (sprich den Faktor 2,74) so komme ich auf 4110 Jahre. Addiere ich die 583 Jahre von Sonne und Mond komme ich auf knapp 4700, was immerhin annähernd dem Wert des Artikels entspricht. Es kann sein, dass ich einfach nur irgendetwas and der Umrechnung nicht verstanden habe, aber so wie es in den Artikeln geschrieben steht passt irgendetwas nicht, und vor allem stimmen die Angaben der Artikel nicht überein. Es wäre praktisch, wenn hier jemand, der das entsprechende Quellenmaterial besitzt, nachschauen könnte, was denn nun stimmt. Danke. Grabba 16:53, 12. Feb. 2008 (CET)

bumb! Grabba 23:33, 26. Feb. 2008 (CET)

• Ich vermute, du verwechselst da was, da dir die immensen Längen der valinorischen Stunden und Tage womöglich nicht bekannt sind. Der Umrechnungsfaktor "9,582" stammt von Tolkien; die Herleitung wurde übrigens hier (unter "Years of the Trees") direkt aus der HoMe zitiert. Auch wüßte ich nicht, was an den beiden Angaben "14325 Jahre" (Lebensdauer der Bäume) und "4895 Jahre" (Länge des EZ) inkohärent sein sollte. Vielleicht klärt es sich auf, wenn du die verlinkte Herleitung gelesen hast. --Miaugion 00:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Natur und Wesen von Mittelerde

In "Natur und Wesen von Mittelerde" ist zu lesen, dass Tolkien seine erste Berechnung der Dauer eines Valischen Jahres 1957 noch einmal überarbeitet hat und ein VJ danach 144 Jahre der Menschen andauerte. Sollte eventuell im Text ergänzt werden. --Cirdan (Diskussion) 18:04, 11. Apr. 2022 (CEST)