Diskussion:Tirion: Unterschied zwischen den Versionen
Morhen (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
gut, ich habs jetzt geändert, wenns vom sinn her nimmer passt, dann verbesserts halt... -- [[Benutzer:Morhen|Morhen]] | gut, ich habs jetzt geändert, wenns vom sinn her nimmer passt, dann verbesserts halt... -- [[Benutzer:Morhen|Morhen]] | ||
Ich finde, man sollte nur dann Zeitangaben verwenden, wenn wirklich ein bestimmtes Datum(Jahr) vorhanden ist. | |||
einfach nur ''Erstes Zeitalter'' hinzuschreiben, ist für eine Zeitangabe viel zu ungenau. Das gilt nicht nur für diesen Artikel.--[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 12:31, 30. Juni 2007 (CEST) | |||
:Es ermöglicht aber eine grobe Einordnung. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:41, 30. Jun. 2007 (CEST) | |||
::Ein Weglassen käme einem Informationsverlust gleich, was nicht gewollt sein kann. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 15:21, 30. Jun. 2007 (CEST) | |||
In gewissem Sinn habt ihr ja recht, aber als Zeitangabe ledeglich ''Das Erste Zeitalter'' anzugeben finde ich schon ein wenig zu grob. Ich meine, das Ersten Zeitalter beginnt mit dem Erwachen der Elben bei Cuiviénen und endet mit der Verbannung Melkors in die Aüßere Leere. Zwischen diesen Ereignissen liegen zehntausende von Jahren. Außerdem ist der Artikel von Tirion zu kurz, als dass man extra eine Zeitangabe einfügen sollte. Ich finde, man sollte unter '''Beschreibung''' erwähnen, dass Tirion errichtet wurde, nachdem die Noldor und Vanyar in Aman eingetroffen waren. So würden auch keine Informationen verloren gehen; im Gegenteil, man würde das Ganze sogar noch konkretisieren. | |||
[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 17:55, 30. Jun. 2007 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 30. Juni 2007, 16:55 Uhr
Irgendwie kommt mit der Hintergrundabschnitt etwas komisch vor. Kann mir mal jemand den 2. Satz erklären bitte? --Hexenfuerst
Das ist auf alle Fälle recht grausames Deutsch... Ich würde es interpretieren als: Die Stadt wurde zum Sitz Finarfins, nachdem ihm die Valar vergeben hatten. Passt das vom Sinn her? --Morhen
Vieleicht sollte man es einfach ändern, das ist eigendlich der Sinn von Ardapedia --Fingolfin 16:56, 18. Aug 2004 (CEST)
ich wollte nur erstmal fragen, weil der Schreiber vllt. etwas anderes gemeint hat, als er geschrieben hat oder so... --Hexenfuerst 17:06, 18. Aug 2004 (CEST)
gut, ich habs jetzt geändert, wenns vom sinn her nimmer passt, dann verbesserts halt... -- Morhen
Ich finde, man sollte nur dann Zeitangaben verwenden, wenn wirklich ein bestimmtes Datum(Jahr) vorhanden ist. einfach nur Erstes Zeitalter hinzuschreiben, ist für eine Zeitangabe viel zu ungenau. Das gilt nicht nur für diesen Artikel.--Kalorme 12:31, 30. Juni 2007 (CEST)
- Es ermöglicht aber eine grobe Einordnung. --swyft 12:41, 30. Jun. 2007 (CEST)
- Ein Weglassen käme einem Informationsverlust gleich, was nicht gewollt sein kann. Kraechz 15:21, 30. Jun. 2007 (CEST)
In gewissem Sinn habt ihr ja recht, aber als Zeitangabe ledeglich Das Erste Zeitalter anzugeben finde ich schon ein wenig zu grob. Ich meine, das Ersten Zeitalter beginnt mit dem Erwachen der Elben bei Cuiviénen und endet mit der Verbannung Melkors in die Aüßere Leere. Zwischen diesen Ereignissen liegen zehntausende von Jahren. Außerdem ist der Artikel von Tirion zu kurz, als dass man extra eine Zeitangabe einfügen sollte. Ich finde, man sollte unter Beschreibung erwähnen, dass Tirion errichtet wurde, nachdem die Noldor und Vanyar in Aman eingetroffen waren. So würden auch keine Informationen verloren gehen; im Gegenteil, man würde das Ganze sogar noch konkretisieren. Kalorme 17:55, 30. Jun. 2007 (CEST)
