Diskussion:Golasgil: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
(Die Seite wurde neu angelegt: Ich habe a) das Kapitel aus dem Herrn der Ringe ergänzt b) das Mittelerde-Lexikon als Quelle entfernt c) den Hinweis auf ungenügende Quellen entfernt d) den Tempus au...) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich habe a) das Kapitel aus dem Herrn der Ringe ergänzt b) das Mittelerde-Lexikon als Quelle entfernt c) den Hinweis auf ungenügende Quellen entfernt d) den Tempus auf Präsens gewechselt e) die Übersetzung des Namens in die Ethymologie geschoben f) den Hinweis auf seine Tapferkeit in der Schlacht entfernt, da ich dazu im Primärtext nichts finden konnte. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 13:53, 23. Mär. 2007 (CET) | Ich habe a) das Kapitel aus dem Herrn der Ringe ergänzt b) das Mittelerde-Lexikon als Quelle entfernt c) den Hinweis auf ungenügende Quellen entfernt d) den Tempus auf Präsens gewechselt e) die Übersetzung des Namens in die Ethymologie geschoben f) den Hinweis auf seine Tapferkeit in der Schlacht entfernt, da ich dazu im Primärtext nichts finden konnte. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 13:53, 23. Mär. 2007 (CET) | ||
== Golasgil == | |||
Nun, danke für deine Verbesserungen, aber ist es im Prinzip nicht egal in welcher Zeitform man die Beschreibung verfasst? --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 12:03, 25. Mär. 2007 (CEST) | |||
: Ja, irgendwie schon. Wir hatten einmal in größerer Runde darüber diskutiert, dass es sinnvoll sein kann, für Geschehnisse zur Zeit des Ringkrieges Präsens zu verwenden, da dir dann das Präteritum weiterhin für die rückschauende Darstellung (zB Bezüge auf die Altvorderenzeit) zur Verfügung steht. Das liegt aber natürlich in der Freiheit des Erstellers: Hätte ich nicht mehrere andere Dinge angepasst, hätte ich auch die von dir gewählte Zeitform so stehen lassen. Wenn dir die Änderung nicht gefällt, gib Bescheid, dann mach ich den Tempus wieder auf Vergangenheit. Und keine Angst, ich kontrolliere jetzt nicht alle deine Beiträge nach dem Tempus. Grundsätzlich könnten wir (mal wieder) eine Diskussion über die zu verwendenden Zeitformen führen und dann auch in Form einer Richtlinier mal zu Ende führen, finde ich. Ansonsten an dich ein großes Lob für deinen Spürsinn für bisher fehlende Artikel und deine Edits. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 23:37, 25. Mär. 2007 (CEST) | |||
== Golasgil == | |||
Danke. Aber du hast beeindruckend viele Artikel verfasst nichtwahr? Da kann man nur den Hut ziehen.--[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 21:35, 26. Mär. 2007 (CEST) | |||
:Danke, aber das ist bei mir schon noch überschaubar, da gibt es ganz andere Autoren hier. Aber ich bleibe am Ball... [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 02:00, 27. Mär. 2007 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 27. März 2007, 01:00 Uhr
Ich habe a) das Kapitel aus dem Herrn der Ringe ergänzt b) das Mittelerde-Lexikon als Quelle entfernt c) den Hinweis auf ungenügende Quellen entfernt d) den Tempus auf Präsens gewechselt e) die Übersetzung des Namens in die Ethymologie geschoben f) den Hinweis auf seine Tapferkeit in der Schlacht entfernt, da ich dazu im Primärtext nichts finden konnte. Kraechz 13:53, 23. Mär. 2007 (CET)
Golasgil
Nun, danke für deine Verbesserungen, aber ist es im Prinzip nicht egal in welcher Zeitform man die Beschreibung verfasst? --Sigismund 12:03, 25. Mär. 2007 (CEST)
- Ja, irgendwie schon. Wir hatten einmal in größerer Runde darüber diskutiert, dass es sinnvoll sein kann, für Geschehnisse zur Zeit des Ringkrieges Präsens zu verwenden, da dir dann das Präteritum weiterhin für die rückschauende Darstellung (zB Bezüge auf die Altvorderenzeit) zur Verfügung steht. Das liegt aber natürlich in der Freiheit des Erstellers: Hätte ich nicht mehrere andere Dinge angepasst, hätte ich auch die von dir gewählte Zeitform so stehen lassen. Wenn dir die Änderung nicht gefällt, gib Bescheid, dann mach ich den Tempus wieder auf Vergangenheit. Und keine Angst, ich kontrolliere jetzt nicht alle deine Beiträge nach dem Tempus. Grundsätzlich könnten wir (mal wieder) eine Diskussion über die zu verwendenden Zeitformen führen und dann auch in Form einer Richtlinier mal zu Ende führen, finde ich. Ansonsten an dich ein großes Lob für deinen Spürsinn für bisher fehlende Artikel und deine Edits. Kraechz 23:37, 25. Mär. 2007 (CEST)
Golasgil
Danke. Aber du hast beeindruckend viele Artikel verfasst nichtwahr? Da kann man nur den Hut ziehen.--Sigismund 21:35, 26. Mär. 2007 (CEST)
- Danke, aber das ist bei mir schon noch überschaubar, da gibt es ganz andere Autoren hier. Aber ich bleibe am Ball... Kraechz 02:00, 27. Mär. 2007 (CEST)
