Diskussion:Meneltarma: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
(Die Seite wurde neu angelegt: === Kandidatur Exzellenter Artikel === ''Diese Kandidatur lief vom 11. Mai bis zum 1. Juni und wurde angenommen'' * {{Pro}}: Sehr gut recherchiert, inhaltlich lesenswer...) |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
=== Kandidatur Exzellenter Artikel === | === Kandidatur Exzellenter Artikel (erfolgreich) === | ||
''Diese Kandidatur lief vom 11. Mai bis zum 1. Juni und wurde angenommen'' | |||
''Diese Kandidatur lief vom 11. Mai bis zum 1. Juni und wurde angenommen.'' | |||
* {{Pro}}: Sehr gut recherchiert, inhaltlich lesenswert & interessant, grammatikalisch und rechtschreibmäßig top, Bild vorhanden, ausreichende Quellen & Literatur. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 09:55, 11. Mai. 2007 (CEST) | * {{Pro}}: Sehr gut recherchiert, inhaltlich lesenswert & interessant, grammatikalisch und rechtschreibmäßig top, Bild vorhanden, ausreichende Quellen & Literatur. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 09:55, 11. Mai. 2007 (CEST) | ||
* {{Pro}}: Wirklich einer der besten Artikel in der Ardapedia, die Ausführungen zur Werksgeschichte sollte Vorbildcharakter haben für andere Begriffe mit wechselhafter Vergangenheit, sekundäre Literaturamgeben fast schon überlaufen, da könnte man vielleicht auch eine Auswahl treffen. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 20:33, 11. Mai. 2007 (CEST) | * {{Pro}}: Wirklich einer der besten Artikel in der Ardapedia, die Ausführungen zur Werksgeschichte sollte Vorbildcharakter haben für andere Begriffe mit wechselhafter Vergangenheit, sekundäre Literaturamgeben fast schon überlaufen, da könnte man vielleicht auch eine Auswahl treffen. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 20:33, 11. Mai. 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 1. September 2009, 15:18 Uhr
Kandidatur Exzellenter Artikel (erfolgreich)
Diese Kandidatur lief vom 11. Mai bis zum 1. Juni und wurde angenommen.
Pro: Sehr gut recherchiert, inhaltlich lesenswert & interessant, grammatikalisch und rechtschreibmäßig top, Bild vorhanden, ausreichende Quellen & Literatur. --Sinthoras 09:55, 11. Mai. 2007 (CEST)- Pro: Wirklich einer der besten Artikel in der Ardapedia, die Ausführungen zur Werksgeschichte sollte Vorbildcharakter haben für andere Begriffe mit wechselhafter Vergangenheit, sekundäre Literaturamgeben fast schon überlaufen, da könnte man vielleicht auch eine Auswahl treffen. Kraechz 20:33, 11. Mai. 2007 (CEST)
- Pro: Sehr vorbildhaft geschrieben, sehr gute Quellenangaben, guter Ausdruck, dazu eine Karte , die mit vielen Farben einen richtigen Blickfang dargestellt. Wirklich exzellent. --Sigismund 21:04, 12. Mai. 2007 (CEST)
- Pro --Doersino 12:33, 26. Mai. 2007 (CEST)
- Pro --Cirdan 11:22, 01. Juni. 2007 (CEST)
