|
|
| Zeile 47: |
Zeile 47: |
|
| |
|
| ''Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen'' | | ''Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen'' |
|
| |
| === [[Glorfindel]] ===
| |
|
| |
| ''Diese Kandidatur läuft vom 24. Oktober bis zum 14. November.''
| |
|
| |
| {{pro}}: Vom Sorgenkind zum Exzellenzbeitrag? Eine sehr schwer enzyklopädisch zu fassende Person wurde durch Irenaues mustergültig aufbereitet. Besonders gelungen ist die stringente Auseinandersetzung mit der Problematik um die beiden Glorfindel und deren Referenzierung durch Zitate aus den eher schwer zugänglichen Werken. Auch die Quellenangaben passen. Sigismund hat zudem schöne Bilder beigesteuert, ich wüsste nicht, was noch fehlte. Das ist der erste Exzellenz-Kandidat aus der Personen-Kategorie, es wäre schön, wenn weitere folgten. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 15:22, 24. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| {{pro}}: Dem stimme ich sofort und bedingungslos zu. Der Artikel der Person Glorfindel gehört wohl zu den Artikeln, an denen in der letzten Zeit am meisten gearbeitet wurde. Das Ergebniss lässt sich wirklich sehen. Wie Kraechz möchte auch ich ausdrücklich den Beitrag von Irenaues zur qualitativen Verbesserung dieses "Sorgenkindes" loben. Der Artikel bewegt sich sprachlich auf einem gehobenem Niveau, überzeugt durch gute Gliederung und vor allem durch die reichhaltigen Informationen zur Werkgeschichte, die ja leider nicht jeder Artikel aufweisen kann. Auch die Bilder sind sehr gelungen und runden die ganze Sache ab. Da mir bisher keine groben inhaltlichen Fehler aufgefallen sind, habe ich nichts dagegen diesem Artikel das Etikett '''Exzellent''' aufzudrücken. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch noch einmal darauf hinweisen, wie wenige exzellente Artikel die Ardapedia hat. Die obrigen dürften nach meiner Erkenntnis alle durchgefallen sein. Deswegen ist es meines Erachtens nach wichtig, eine Zwischenstufe (lesenswert) zu schaffen. Es gibt viele gute Artikel, die allerdings nicht die Auflagen eines ''exzellenten'' erfüllen. Die oben genannten sind dafür ein gutes Beispiel. Wir haben fast 2700 Artikel und es kann doch nicht sein, dass sich von diesen nur zwei besonders abheben. Was diesen Artikel angeht, stimme ich im Bezug auf die Qualität dem Etikett ''Exzellent'' vollkommen zu. [[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 16:10, 24. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| {{pro}}: Aber nur unter der Bedingung, dass jemand (nicht ich, weil ich es nicht vermag) die Übersetzung des Zitats unter ''Problematik'' (s. Hauptüberschrift ''Werkgeschichte'') komplettiert. Allgemein soll an dieser Stelle noch darauf hingewiesen sein, dass es sich bei dem vorliegenden Artikel um die Frucht der Zusamenarbeit verschiedener Ardapedia-Nutzer handelt, so dass Dank und Lob vielen gebühren. :) --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 18:52, 24. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :* Habe ich übersetzt. War das so schwierig oder bin ich da in eine Übersetzungsfalle getappt? [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 14:35, 25. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| ::* Ausgezeichnet! Jetzt ist der Artikel wirklich '''Exzellent'''! --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 15:34, 25. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| {{pro}}: Es wurde bereits alles gesagt, ich würde den Artikel ebenfalls, unter den genannten Bedingungen, als exzellent bezeichnen. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 21:28, 24. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| {{pro}}: Der Artikel gefällt mir sehr gut, es wurde bewiesen, dass mit Teamwork so einiges entstehen kann! Lediglich der Abschnitt ''Etymologie'' erscheint mir noch etwas knapp. Es hat schon jemand angesprochen, aber nun ein Vorschlag meinerseits: Ihr könntet künftige Zusammenarbeiten an einzelnen Artikeln (wie bei [[Glorfindel]], [[Beleriand]] oder [[Elben]]) als neue Qualitätsoffensive vorschlagen, erstens würde euer Vorhaben dann auch (mit dem Verweis auf der Hauptseite) etwas mehr publik, und zweitens würde [[Ardapedia:Qualitätsoffensive]] wieder etwas angekurbelt werden. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 10:24, 25. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| Dagegen habe ich nichts einzuwenden. Ich würde mich auf eine engere Zusammenarbeit mit den anderen Benutzern freuen. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 15:34, 25. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| {{pro}}: Ein gelungener Artikel. Den Abschnitt „Etymologie“ habe ich vorerst entfernt, weil er mE zu kurz war; die darin enthaltene Information habe in den Einleitungssatz eingefügt. Die Überschrift „Glorfindel in anderen lexikalischen Werken“ habe ich entfernt, weil man nicht für eine einzelne Überschrift eine neue Überschriftenebene anfangen sollte („wer A sagt, muss auch B sagen“). --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 16:53, 28. Okt. 2007 (CET)
| |
|
| |
|
| === [[Finwe]] === | | === [[Finwe]] === |
Version vom 14. November 2007, 09:58 Uhr
< Autorenportal < Wartung < Bewertung < Kandidaten für exzellente Artikel
| Auf dieser Seite wird über die Aufnahme von Seiten in die Liste der exzellenten Artikel abgestimmt.
Vorbereitung:
- Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für exzellente Artikel entspricht:
- Der beschriebene Gegenstand muss ergiebig genug sein, um einen hinreichenden Artikelumfang zu ermöglichen.
- Der Inhalt des Artikels muss korrekt sein und sprachlich ansprechend präsentiert werden.
- Alle Inhalte müssen durch Quellen belegt werden. Die Quellenangaben sollten den Konventionen entsprechen.
- Im Artikel sollte der Gegenstand umfassend behandelt werden. Für Artikel über Begriffe aus Tolkiens Werken sollten grundsätzlich nicht nur die Hauptwerke Tolkiens (Der Hobbit, Der Herr der Ringe, Das Silmarillion), sondern auch weitere Texte (Nachrichten aus Mittelerde, History of Middle-earth, Briefe, u.s.w.) ausgewertet worden sein. Es sollte insbesondere auch die Entwicklung des Gegenstandes innerhalb des tolkienschen Schaffens beschrieben werden. Auch Bezüge zur Primärwelt, wie ideengebende Einflüsse auf Tolkien, Rezeption, Außenwirkung, Interpretation, Adaptionen (z. B. Filmtrilogie) ..., sollten soweit möglich dargestellt werden.
- Die formalen Vorgaben müssen erfüllt sein (richtiges Lemma, Einleitungssatz, Gliederung, Kategorie, Zitate, sinnvolle Verlinkung von und zu dem Artikel, Interwiki-Link).
- Der Artikel sollte – sofern sinnvoll – bebildert sein. Dabei müssen die Bilder unter einer zulässigen Lizenz stehen.
- Sprich die Hauptautoren des Artikels an. Möglicherweise hat der Artikel nach ihrer Meinung noch Mängel, die sie vor einer Kandidatur beseitigen möchten.
Kandidatur:
- Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} in den Artikel ein .
- Trage den Artikel mit folgendem Text unten auf dieser Seite ein:
=== [[Artikel]] ===
''Diese Kandidatur läuft vom 21. November bis zum 11. Dezember''
{{Pro}}: Begründung. --~~~~
Abstimmung:
- Die Wahl läuft 20 Tage.
- Stimmberechtigt ist jeder, auch nicht angemeldete Benutzer.
Auswertung
- Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Dabei zählen anonyme IPs ebenso wie angemeldete Benutzer. Die Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht stur ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wird berücksichtigt, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
- Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann ist er exzellent. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, dann ist er auch exzellent, die Abstimmung kann beendet werden. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, dann ist er nicht exzellent und kann aus der Kandidatenliste genommen werden. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden.
- Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.
|
Kandidaten für exzellente Artikel
Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen
Diese Kandidatur läuft vom 03.11.07 bis zum 23.11.07
Pro: Ich bin der Meinung, dass der Artikel jetzt vollständig und gut geschrieben ist und außerdem eine angemessene Struktur und ein gutes Gesamtbild beinhaltet. Deswegen hat er die Auszeichnung Exzellent verdient. Gruß, Finwe Disku 21:23, 3. Nov. 2007 (CET)
Contra: Meines Erachtens genügt der Artikel keinesfalls den Kriterien für einen exzellenten Artikel.
a) Er weist formale, sowie sprachliche und (recht-)schreibliche Mängel auf.
b) Der Leser (der potentiell ein Laie ist) wird mit inhaltlichen Elementen konfrontiert, die ohne kausalen Zusammenhang im Artikel auftauchen (z.B. Melkors Überfall auf Formenos - der Bezug zu den Silmaril und der ominösen Dunkelheit, vor der alle außer Finwe fliehen, ist unklar). Das führt zu Verwirrungen, womit der Informationswert des Artikels nach unten tendiert.
c) Allgemein gibt es noch ein paar Lücken - wieder als Beispiel Melkor: die besagte Dunkelheit war Ungoliants Werk (die als Urheberin ebenfalls erwähnt werden sollte). Weiterhin verdient der gesamte Umstand um Miriels Tod und Finwes zweite Vermählung (mit Indis) eine besondere Aufarbeitung und Erwähnung aufgrund der bedetungsvollen Schwere des Themas.
d) Die Quellenlage ist unzureichend. Es gibt noch weitaus mehr Quellen, die miteinbezogen und entsprechend aufgeführt werden müssen - lediglich drei Kapitel der Quenta Silmarillion reichen bei weitem nicht aus. --Irenaeus 23:52, 3. Nov. 2007 (CET)
Contra: Leider muss ich mich dem anschließen, sehe es aber als positiv an, dass Finwe hier diesen Vorschlag anbringt, so bekommt er gleich ein ausführliches Review für den Artikel: Weitere Mängel auf den ersten Blick sind
1. der Einleitungssatz (hier fehlt eine prägnante Beschreibung des im Artikel beschriebenen Themas in Satzform),
2. die Beschreibung weist einige Lücken und Unklarheiten auf,
3. die Überschrift "Hinter den Kulissen" ist fragwürdig, hinter welchen Kulissen?,
4. Der Abschnitt Etymologie ist sehr ausbaubedürftig,
5. ein Abschnitt zur Werksgeschichte fehlt,
6. Zur optischen Verschönerung des Artikels, könnte ich mir hier gut die von swyft hier vorgeschlagene Infobox zu fiktiven Charakteren vorstellen. Dadurch würden die eher unschönen und inhaltlich kurzen Abschnitte "Zeitangabe" und "Volk" wegfallen.
7. Informationen aus der HoME, den NaMe und Sekundärwerken fehlen, daher auch mangelnde Quellenangaben.
8. Ein Bild des Charakters wäre auch schön. --Sinthoras 10:40, 4. Nov. 2007 (CET)
Contra: Auch ich bin der Meinung, dass an diesem Artikel noch einiges verbessert werden muss, damit er die Kriterien eines Exzellenten erfüllt. Da alles bereits gesagt wurde, möchte ich nur wenige Worte verlieren. Wie schon gesagt wurde, sind die Quellenangaben unvollständig und generell kann man aus dem Thema Finwe noch mehr rausholen. Ich glaube, wenn wir über lesenswerte Artikel verfügen würden (mir scheint, die Diskussion ist schon wieder zum Erliegen gekommen), wurde er nicht einmal zu solchen gezählt werden können, da ihm einfach das gewissen Etwas fehlt. Auch ein Bild sollte bei einem solchen Artikel nicht fehlen. Fazit: Auch wenn an dem Artikel in letzer Zeit viel gearbeitet wurde und er auch verbessert wurde, ist die Arbeit für einen Exzellenten noch nicht getan. Aber wenigstens weiß man jetzt, was noch verbesserungsfähig ist. --Kalorme 11:26, 4. Nov. 2007 (CET)
- Nachdem wir nun formulierte Kriterien für Lesenswerte Artikel haben, die selbstverständlich auch für den hier angestrebten Exzellenz-Status gelten, wird deutlich, dass da noch geschraubt werden muss. In diesem Zusammenhang ein Wort zur Artikellänge: ich finde Finwe insgesamt - unabhängig von der Qualität des Inhalts - sehr kurz für eine Auszeichnung. In den neuen Kriterien wird gefordert, dass ein Lemma ergiebig genug sein muss, um eine ansprechende Artikellänge mit qualitativem Stoff füllen zu können. Ich bin mir (fast) sicher, dass das Lemma "Finwe" das hergäbe, wenn man alle Quellen ausquetscht, so aber schon vom Umfang her ein Contra von Kraechz 19:46, 6. Nov. 2007 (CET)
