Diskussion:Wiedervereinigtes Königreich: Unterschied zwischen den Versionen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
==Quellen== | ==Quellen== | ||
Liebe IP, bitte merke dir, dass bei Ardapedia Sekundärliteratur nicht Quelle für Artikel gilt. Deshalb bitte ich ich, da ich es jetzt schon zweimal rückgängig gemacht habe, Robert Fosters Mittelerde-Lexikon nicht mehr als Quelle anzugeben. Danke. --[[Benutzer:Bandobras|Bandobras]] 12:51, 15. Jun. 2008 (UTC) PS: Und bitte merke dir den von Sigismund erwähnten Hinweis! | Liebe IP, bitte merke dir, dass bei Ardapedia Sekundärliteratur nicht Quelle für Artikel gilt. Deshalb bitte ich ich, da ich es jetzt schon zweimal rückgängig gemacht habe, Robert Fosters Mittelerde-Lexikon nicht mehr als Quelle anzugeben. Danke. --[[Benutzer:Bandobras|Bandobras]] 12:51, 15. Jun. 2008 (UTC) PS: Und bitte merke dir den von Sigismund erwähnten Hinweis! | ||
== Löschkandidat == | |||
Ich habe grau in Erinnerung, dass dieses Thema schon mal behandelt wurde und der Artikel '''Wiedervereinigtes Königreich''' damals gelöscht wurde. Dieser Artikel ist nicht außergewöhnlich bzw. besser als der damlige. wieder löschen, oder benötigen wir wirklich einen eigenen Artikel für diese Bezeichnung? --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 18:12, 15. Jun. 2008 (UTC) | |||
Version vom 15. Juni 2008, 19:12 Uhr
Hallo IP, bitte achte auch bei diesem Artikel auf das, was swyft bereits hier angesprochen hat. Gruß. --Sigismund 11:09, 15. Jun. 2008 (UTC)
Quellen
Liebe IP, bitte merke dir, dass bei Ardapedia Sekundärliteratur nicht Quelle für Artikel gilt. Deshalb bitte ich ich, da ich es jetzt schon zweimal rückgängig gemacht habe, Robert Fosters Mittelerde-Lexikon nicht mehr als Quelle anzugeben. Danke. --Bandobras 12:51, 15. Jun. 2008 (UTC) PS: Und bitte merke dir den von Sigismund erwähnten Hinweis!
Löschkandidat
Ich habe grau in Erinnerung, dass dieses Thema schon mal behandelt wurde und der Artikel Wiedervereinigtes Königreich damals gelöscht wurde. Dieser Artikel ist nicht außergewöhnlich bzw. besser als der damlige. wieder löschen, oder benötigen wir wirklich einen eigenen Artikel für diese Bezeichnung? --siητнσÑas 18:12, 15. Jun. 2008 (UTC)
