Diskussion:Wiedervereinigtes Königreich: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Swyft (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
Ich habe grau in Erinnerung, dass dieses Thema schon mal behandelt wurde und der Artikel '''Wiedervereinigtes Königreich''' damals gelöscht wurde. Dieser Artikel ist nicht außergewöhnlich bzw. besser als der damlige. wieder löschen, oder benötigen wir wirklich einen eigenen Artikel für diese Bezeichnung? --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 18:12, 15. Jun. 2008 (UTC) | Ich habe grau in Erinnerung, dass dieses Thema schon mal behandelt wurde und der Artikel '''Wiedervereinigtes Königreich''' damals gelöscht wurde. Dieser Artikel ist nicht außergewöhnlich bzw. besser als der damlige. wieder löschen, oder benötigen wir wirklich einen eigenen Artikel für diese Bezeichnung? --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 18:12, 15. Jun. 2008 (UTC) | ||
:Ich finde, er ist besser als der gelöschte. Der erstellende Benutzer scheint derselbe zu sein. Ich möchte ihm gerne eine zweite Chance geben. Die Quellen sind noch zu ungenau, da keine Kapitel angegegeben sind. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 08:34, 16. Jun. 2008 (UTC) | |||
Version vom 16. Juni 2008, 09:34 Uhr
Hallo IP, bitte achte auch bei diesem Artikel auf das, was swyft bereits hier angesprochen hat. Gruß. --Sigismund 11:09, 15. Jun. 2008 (UTC)
Quellen
Liebe IP, bitte merke dir, dass bei Ardapedia Sekundärliteratur nicht Quelle für Artikel gilt. Deshalb bitte ich ich, da ich es jetzt schon zweimal rückgängig gemacht habe, Robert Fosters Mittelerde-Lexikon nicht mehr als Quelle anzugeben. Danke. --Bandobras 12:51, 15. Jun. 2008 (UTC) PS: Und bitte merke dir den von Sigismund erwähnten Hinweis!
Löschkandidat
Ich habe grau in Erinnerung, dass dieses Thema schon mal behandelt wurde und der Artikel Wiedervereinigtes Königreich damals gelöscht wurde. Dieser Artikel ist nicht außergewöhnlich bzw. besser als der damlige. wieder löschen, oder benötigen wir wirklich einen eigenen Artikel für diese Bezeichnung? --siητнσÑas 18:12, 15. Jun. 2008 (UTC)
- Ich finde, er ist besser als der gelöschte. Der erstellende Benutzer scheint derselbe zu sein. Ich möchte ihm gerne eine zweite Chance geben. Die Quellen sind noch zu ungenau, da keine Kapitel angegegeben sind. --swyft 08:34, 16. Jun. 2008 (UTC)
