|
|
| Zeile 11: |
Zeile 11: |
| {{!}} [[/Archiv 2006|2006]] | | {{!}} [[/Archiv 2006|2006]] |
| {{!}} [[/Archiv 2007|2007]] | | {{!}} [[/Archiv 2007|2007]] |
| | {{!-}} |
| | {{!}} [[/Archiv 2008|2008]] |
| }} | | }} |
|
| |
|
| Zeile 22: |
Zeile 24: |
| | ''keine laufenden Kandidaturen'' | | | ''keine laufenden Kandidaturen'' |
| |} | | |} |
|
| |
| == † vs gest. ==
| |
|
| |
| Auf Kalormes Diskussionsseite ergab sich die Frage nach der Kennzeichnung von Geburts- und Todesandaten entweder mit Hilfe von Zeichensatz ('''*''' und '''†''') oder von Textkomponenten ('''geb.''' und '''gest.'''). Gemäß Sinthoras' Vorschlag ist hier zwecks Einheitlichkeit ein Konsens zu suchen, der dann als verbindlicher Beschluss gilt. Das sollte sich schnell klären lassen.<br>Ich präferiere die '''Verwendung von Zeichen''' an dieser Stelle. Da dies bei mir reine Geschmackssache ist, kann ich keine argumentative Begründung liefern. Deswegen habe ich auch keine Einwände gegen die Textvariante, so dass ich letztlich mit jeder dahingehenden Entscheidung sehr gut leben kann - Hauptsache das Ziel der Einheitlichkeit wird erreicht. In diesem Zusammenhang würde ich auch Kalormes Bemühungen Rechnung tragen wollen und mit dem von ihm begonnenen Verfahren (die Textvariante einzufügen) fortfahren. Die Arbeit für Angleichung an eine Form muss so oder so aufgewandt werden. Warum dann also Kalormes Arbeit rückgängig machen sich damit Mehrarbeit aufhalsen? --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 13:51, 27. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| Dem stimme ich zu. Außerdem ich finde '''Wörter''' einfach besser als Zeichen und ich kann damit auch besser umgehen. Vielleicht ist das so vertsändlicher für Neusteiger. Aber wie gesagt, darüber kann man streiten. Ich würde, mit eurem Einvernehmen, meine Arbeit fortsetzen. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 15:58, 27. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| Ich präferiere wie Irenaeus die '''Verwendung von Zeichen''' (an dieser Stelle). Das Problem bei der Diskussion ist, dass es hier wirklich um reine Geschmackssache geht, und deswegen eine einstimmige Lösung nicht möglich ist. Ich würde Kalorme trotzdem darum bitten, nicht damit anzufangen, jetzt alle Artikel zu vereinheitlichen, es wäre --[[Benutzer:Astaran|Astaran]] 11:05, 27. Apr. 2008 (UTC)viel Zeitaufwand für nichts. Wir können die gemeinsame Entscheidung dann ja so umsetzen, dass wir, wenn wir an Artikeln arbeiten, auch dieses Detail ausbessern und nicht extra 500 einzelne Artikelbearbeitungen nur wegen diesem kleinen Detail durchführen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 16:33, 27. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| Selbstverständlich kann man dieses Problem lösen. Ich bin auch nicht mit allen Regeln einverstanden und trozdem setze ich sie um. Und was den Zeitaufwand angeht; das ist doch nun wirklich meine Sache. Auch finde ich nicht, dass man damit nichts erreichen würde. Hinterher hätte man eiheitliche Geburts- bzw. Todesdaten, und das ist doch genau das, was wir erreichen wollen. Und nochmal, ich finde Textkomponenten einfach besser, da ich damit viel mehr anfangen kann. Generell sollte amn in Texten so wenig derartige Zeichen wie möglich benutzen. Im Großen Tolkien-Lexikon werden bei solchen Daten auch ''geb.'' und ''gest.'' verwendet. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 17:47, 27. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :Bitte keine Abkürzungen im Artikeltext. Wir haben genug Platz. Das betrifft insbesondere „geb.“, „gest.“ und „org.“ Und wenn man schon Platz sparen will, dann sind „*“ und „†“ sogar noch kürzer. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 13:59, 28. Okt. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Aber diese Abkürzungen werden in wissenschaftlichen Büchern auch benutzt. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:31, 28. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :In Büchern will man damit Papier sparen; das müssen wir hier nicht. Dafür gibt es dort dann in der Regel ein Abkürzungsverzeichnis; das halte ich bei einem Wiki nicht für ideal, meines Erachtens sollte jeder Artikel möglichst aus sich heraus verständlich sein. Ich finde außerdem, dass die Abkürzungen den Lesefluss stören. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 16:37, 28. Okt. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Zeichen können genauso für Verwirrung sorgen. Außerdem würden doch beim Abschnitt "Zeitangaben" auch nur Wörter und Zahlen (verständlicherweise) benutzt werden. Da sehen ''geboren'' und ''gestorben'' (die ja ruhig ausgeschrieben werden können) einfach besser aus. Zeichen in dieser Form sollte man sowieso nur so viele wie nötig verwenden. Wenn wir schon so viel Platz haben, dann können wir auch Wörter benutzen.--[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 17:15, 28. Okt. 2007 (CEST)
| |
|
| |
| :Gegen ausgeschriebene Wörter habe ich nichts. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 17:11, 29. Okt. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Da es mir so scheint, als ob diese Diskussion zum Erliegen gekommen ist, möchte ich auf eine gemeinsame Lösung pochen. Es gibt zu viele Artikel, bei denen die Zeitangaben uneinheitlich sind. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 19:40, 2. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Ich bin (noch immer) für die Zeichen "*" und "†", weil es mir (noch immer) besser gefällt. [[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 19:44, 2. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| ::Ich habe erst eben gerade einen Artikel entdeckt, bei dem diese Zeichen in der Zeitangabe auftauchten. Und ich muss sagen, dass es mich optisch verwirrt hat. Es ist ja nicht mal das ''†'', sondern vielmehr das ''*''. Da eine Vereinheitlichung aber dringend notwendig ist, plädiere ich für ''geboren'' und ''gestorben''. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 19:51, 2. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| {{Infobox Person
| |
| |NAME=Aragorn II.
| |
| |BILD=Aragorn_1.2.jpg
| |
| |AUSSPRACHE=[??r?g?rn]
| |
| |AUDIO=Aragorn_Elessar.mp3
| |
| |SPRACHE=Sindarin
| |
| |BEDEUTUNG=„königlicher Mut“
| |
| |ALTERNATIVNAMEN=Elessar; Estel; Streicher; Telcontar
| |
| |GEBURTSDATUM=1. März 2931 [[Drittes Zeitalter|D. Z.]]
| |
| |GEBURTSORT=''Beispieltext''
| |
| |AMANDATUM=''Beispieltext''
| |
| |STERBEDATUM=1. März 120 [[Viertes Zeitalter|V. Z.]]
| |
| |STERBEORT=''Beispieltext''
| |
| |AMT=König von Arnor und Gondor
| |
| |AMTSANTRITT=1. Mai 3019 D. Z.
| |
| |AMTSENDE=Tod
| |
| |ART=[[Menschen]]
| |
| |VOLK=[[Dúnedain]]
| |
| }}
| |
| Bevor wir Änderungen an zahlreichen Artikeln beschließen noch ein weitergehender Vorschlag: Mir gefällt der Aufbau bspw. der Artikel zu fiktiven Personen nicht. In der Regel steht dort erst fett der Name und kursiv ein Schlagwort zur Beschreibung, dann das Inhaltsverzeichnis, Zeitangaben und das Volk. Bis der eigentliche Artikel beginnt muss man schon eine komplette Seite nach unten scrollen. In anderen Wikis, bspw. der Wikipedia, gibt es für solche Daten eine Infobox, die am rechten Bildrand steht, während der Artikeltext um die Box herumfließt. Sollen wir so etwas bei uns einführen? Ein Beispiel, wie so etwas aussehen könnte anbei. Einzelheiten müssten wir dann natürlich besprechen, die Eingabe der Daten würde über eine Vorlage umgesetzt. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 16:05, 3. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Sehr guter Vorschlag! Ein solcher Aufbau ist mir auch schon oft begegnet. Es wäre ein guter Kompromiß in Bezug auf das hier besprochene Problem. Allerdings könnte es mit den Bildern etwas schwierig werden. Aber dafür wäre ich auf jeden Fall.--[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 16:24, 3. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Tolle Idee swyft, auch mir gefällt das Design der fiktiven Personenbeschreibungen nicht, wie du schon angeführt hast, sind die betroffenen Artikel nur so mit überschriften übersäht, wovon Zeitangabe und Volk meistens nur wenig Inhalt haben. Ich würde mich sofort an einer Aktualisierung beteiligen (sobald es mir zeitlich wieder möglich ist), dafür müssten wir eine entsprechende Vorlage und eine Beschreibung bzw. Aktualisierung der Formatvorlagen vornehmen. Bezüglich Bilder bin ich zuversichtlich, dort wo wir welche haben, fügen wir sie ein, dort wo wir keine haben kommen mit der Zeit sicher welche nach, bis dahin kann der Bereich ja leer bleiben. Als ein eindeutiges {{pro}} von meiner Seite ;), Gruß [[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 18:36, 3. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| ::Wie gesagt, im Kern stimme ich dem Vorschlag zu, aber ich weiß nicht, ob das auch bei allen Personen-Artikeln Sinn macht. Beispielsweise die zahllosen Hobbit-Artikel, bei denen nur Geburts- und Todesdatum, sowie die Personen aufgelistet sind, mir denen sie verwandt waren. Am Ende besteht der ganze Artikel nur aus diesem Fenster. Vielleicht sollte man eine solche Infobox nur bei Personen benutzen, über die viele Informationen bekannt sind, zum Beispiel Aragorn II.--[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:38, 4. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Ich bin der selben Meinung wie Kalorme. Solch eine Info-Box lohnt nur bei wirklich langen Personen-Artikeln und oder bei Hauptcharakteren, denn wie bereits gesagt, stünden sonst bei manchen Artikeln über Nebencharaktere nur noch diese Boxen. Allerdings ist die Idee gut! Derlei findet auch bei tolkiengateway Verwendung wie [http://tolkiengateway.net/wiki/Aragorn_II_Elessar hier]. Der Artikel wird dadurch aufgelockert und Daten und Infos werden noch anschaulicher dargestellt, also auch {{Pro}} von meiner Seite! Gruß. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 17:14, 4. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| ::Die Idee an sich ist gut. Jedoch sehe ich die gleiche Problematik, wie schon Kalorme und Sigismund vor mir. Es sei denn wir machen uns keine Probleme, indem wir einfach festlegen, dass nur "umfangreichere" Artikel so eine schöne Infobox bekommen. Ich weiß nicht, ob das so gewollt ist. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 17:31, 5. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Habe einen Entwurf für die Vorlage gemacht. Verbesserungsvorschläge insbesondere bezüglich aufzunehmender Daten, aber auch Design? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:43, 6. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Schöne Vorlage! Inhaltlich würde ich das Datum der Abwanderung nach Aman nicht in die Infobox nehmen, es mmn würde reichen das kurz im Artikeltext zu erwähnen. Die Regierungsdaten würde ich zusammenfassen á la ''Regierungszeit: 1. Mai 3019 D. Z.-Tod''. Ich würde außerdem auch noch den Originalnamen einbauen. Geburtsort/Sterbeort stehe ich auch eher kritisch gegenüber, generell finde ich sollten wir die Infobox nicht mit Informationen überladen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 21:54, 6. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| ::Ich bin der Meinung, dass wir zu spezielle Angaben vermeiden und höchstens optional (sofern vorhanden) in die Box aufnehmen sollten. Darunter zählen meiner Meinung nach ''Datum der Fahrt nach Aman'', ''Sterbeort'', ''Amt'', ''Amtsantritt'', ''Amtsende''. Wichtig halte ich allgemeine Informationen, die potentiell zunächst zu jeder beliebigen litararischen Figur angegeben werden können - der Rest dann als Zusatz hintan. Die Aufnahme des englischen Originalnamens klingt sinnvoll, wobei ich gerade bei Figuren mit mehreren Namen (z.B. [[Aragorn]], [[Gandalf]], [[Melkor]]) die Gefahr der Überladung sehe. In der Box würde ich auf die wichtigsten bzw. meist genannten Namen zurückgreifen - alle weiteren Namen dann doch lieber wieder im Artikel unterbringen. Ich rate deswegen davon ab den Abschnitt ''Namen'' gänzlich aus den Artikeln zu tilgen. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 00:00, 7. Nov. 2007 (CET)<br>'''Nachtrag''' da ich die eigentliche Vorlage erst jetzt angeschaut habe: Es sind sehr viele "kann"-Angaben drin. Ich würde aus einigen davon "muss"-Angaben machen, auch wenn nicht immer jede Information zur Verfügung stehen mag: ''Geb-'' und ''Sterbedatum'' sollten ein Muss sein, ebenso ''Art'' und ''Volk'' - im Grunde all das, was bisher ohnehin schon durch die Formatvorlage gefordert wurde. Gruß. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 00:26, 7. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :::Die Box soll eigentlich nur die wichtigsten Daten auf einen Blick zusammenfassen, keineswegs etwas ersetzen. Ausführliche Angaben zu sämtlichen Namen einer Figur gehören mE in einen eigenen Abschnitt im Artikel (mein Vorschlag wäre „Namen und Titel“). Daher würde ich Aussprache und Bedeutung nur des wichtigsten Namens in die Box aufnehmen. (Nebenbei: Die Ausspracheangaben in IPA zerhaut die Software leider derzeit; Anfrage ans Team wurde gestellt.) Gerade bei Figuren wie Sauron würde ich auch nur die wichtigsten weiteren Namen und Beinamen in der Box aufführen, Vollständigkeit kann man im entsprechenden Artikelabschnitt anstreben. Originalnamen aufnehmen ist kein Problem, würde ich aber auch nur vom wichtigsten in die Box tun. Mehr Pflichtfelder: Bisher sind alle Felder, bis auf „Name“ und „Art“ optional, d.h. wenn nichts angegeben wird, wird die entsprechende Zeile nicht ausgegeben. Es soll aber bei zusätzlichen Feldern „unbekannt“ oder etwas ähnliches ausgegeben werden, wenn sie nicht ausgefüllt sind, so wie bei „Art“? Amtszeit von bis: falls eins der Daten nicht bekannt ist, soll dafür „unbekannt“ osä. ausgegeben werden? Geburts- und Sterbeort: komplett rausnehmen? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 17:58, 7. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| ::::Ich finde die Box ersetzt schon etwas, nämlich die zwei unschönen Abschnitte "Zeitangábe" und "Volk". Wenn Zeitangaben wirklich ausführlich sind, dann können sie natürlich bleiben (siehe: Gandalf), aber wenn nur Geburts- und Sterbedaten angegeben sind, kann es durchaus durch eine Infobox ersetzt werden.
| |
| Bin auch für einen Abschnitt "Namen und Titel", wobei wir eventuell Etymologie und Namen gemeinsam behandeln sollten.
| |
| Ein automatisches "unbekannt" klingt auch nicht schlecht! Geburts- und Sterbeort und Amandatum würde ich rausnehmen und wie gesagt "Amtszeit" zusammenfassen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 16:28, 9. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Ich war so frei und habe beim Artikel Aredhel eine Infobox erstellt. So würden Artikel nach meiner Vorstellung mit Infobox aussehen. Natürlich nur ein Test mit Einbezug der Infobox in einen Artikel, ganz zufrieden bin ich selbst noch nicht, z.B. die Angaben unter dem Bild (das vorher ein thumb war) können jetzt nicht mehr angezeigt werden. Meinungen? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 16:56, 10. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Ich bin mit dem Artikel auch nicht wirklich zufrieden. Irgendwie sieht das nicht so wirklich gut proportioniert aus. Ich bin zwar grundsätzlich auch für die Einführung einer solchen Infobox, kann aber Kraechz' Argumentation durchaus nachvollziehen. Ich finde eine Infobox sollte nur bei besonders ausführlichen und inhaltlich ausgeschöpften Artikeln verwendet werden. Das dass nur Hauptpersonen sein können ist klar. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 19:44, 12. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Auch wenn noch keine Einigung erzielt wurde, zeichnet sich ab, das die Infobox nicht für alle Personen-Artikel verwendet werden wird. Deswegen müssen wir uns noch darauf verständigen, wie wir das mit den Geburts- und Todesdaten regeln! --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 18:57, 15. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| == Contra Infobox ==
| |
|
| |
| Ich habe lange überlegt, was ich von der Box halte und zuletzt mich nicht geäußert, da ich hier auch nicht den Miesepeter geben möchte, aber mir drängen sich folgende Bedenken und Überlegungen auf:
| |
| * '''Ersetzen des Gliederungspunktes Volk:''' Dieser ist in der Tat unschön. Ich halte ihn sowieso für überflüssig, da das durch das Kategoriesystem erschlagen wird und eigentlich auch in den einführenden Satz gehört. Hier hätten wir eventuell Nachholbedarf bezüglich einer "Richtlinie", dass die Lemmaerklärung aus einem vollständigen Satz bestehen sollte, dann wird sich die Volkszugehörigkeit fast von alleine aufdrängen. Zudem könnten wir das Kategorieystem bzgl. der Volkszugehörigkeit von Menschen noch ausbauen.
| |
| * '''Gliederungspunkt Zeitangaben:''' Wird durch die Infobox nicht vollständig ersetzt, da unter Zeitangaben auch bedeutende Ereignisse in der Biographie der Person drinstehen können, die sich nicht den Vorgaben der Infobox nach einordnen lassen.
| |
| * Ein '''Bild''' haben wir derzeit nur von wenigen Personen. Wie sieht die Infobox, die ja sowieso in Entsprechung der bisherigen Diskussion nicht allzu viele Daten beinhalten wird ohne Bild aus? Nicht so dolle, nehme ich an. Wie sieht das dann im Vergleich mit Nebenfiguren aus, die keine Box bekommen, aber durchaus ein Bild? Zudem entfällt dann die schöne Möglichkeit, eine hübsche Bild beschreibenden Unterschrift zu setzen. Ferner beschränkt die Infobox die Künstler mehr oder weniger auf eine mittelgroße Portaitansicht.
| |
| * '''Namen und Titel bzw. Etymologie''' würde ich auch grundsätzlich in einem eigenen Abschnitt behandeln, falls genug Stoff zusammenkommt. Eine Auswahl von Titeln und Namen in der Box halte ist dann willkürlich und irgendwie zwanghaft.
| |
| * '''Quellenlage''': Das Hauptproblem der Box ist m.E. die große Unterschiedlichkeit bzgl. der Quellenlage. Es wurde vorgeschlagen, dass nur "Hauptpersonen" ein Infobox bekommen sollten. Das gefällt mir aufgrund verschiedener Überlegungen nicht:
| |
| :* Die einheitliche '''Aufmachung''' der Artikel in der Personenkategorie würde deutlich auseinandergehen.
| |
| :* Die Quellenlage entspricht nicht der Wichtigkeit der Person innerhalb des Kosmos. Tolkien hat uns eine Vielzahl mächtiger und wichtiger Personen ebenso wie eine Vielzahl von unbedeutenden Mittelerdlern überliefert. Aber nur durch deren Gesamtheit wird der Kosmos überzeugend belebt und anschaulich. Daher sollten wir nicht anfangen durch die Infobox künstliche '''Hierachien''' aufzubauen: hier die Hauptfiguren mit guter Quellenlage, dort die Nebenfiguren mit schlechter Quellenlage.
| |
| :* Die Personen von Mittelerde sind so '''heterogen''', dass sich die Box nur sinnvoll in einer gewissen HdR-Helden-Mischpoke und Umfeld einsetzen ließe. Was ist zB mit [[Manwe]]?
| |
| Alles in allem kann ich mir wirklich überhaupt nicht vorstellen, dass die (meist mäßig gefüllten) Infoboxen in einer überschaubaren Anzahl von [Haupt-)Personenartikeln die Aufmachung und das Konzept der Ardapedia voranbringen soll. Daher bin ich GEGEN die Personenboxen und FÜR eine bessere einheitliche Gliederung von Personenartikeln:
| |
| * Vollständiger Einleitungssatz mit Volkszugehörigkeit
| |
|
| |
| * Bild mit Bildbeschreibung (optional)
| |
| * Zeitangaben (gerne auch ausführlich, also nicht nur Geburt und Tod, sondern auch wichtige Ereignisse)
| |
| * Beschreibung = Äußeres (optional)
| |
| * Hintergrund = Biographie (wird derzeit sehr unterschiedlich gehandhabt)
| |
| * Etymologie/Namen etc. (optional, gene auch in den Einleitungssatz, falls da zb nur der Originalname in Frage kommt)
| |
| * Werksgeschichte (optional)
| |
| * Filmtrilogie (optional)
| |
| * Sonstiges (optional)
| |
| * Quellen
| |
| * Kategorie
| |
|
| |
| Ich hoffe, meine Bedenken sind schlüssig dargestellt und ich werde gerne auf einzelne Aspekte näher eingehen, falls hier Diskussionsbereitschaft besteht. Ansonsten unterstütze ich naürlich die Entscheidung der Community unabhängig ihres Ausgangs PRO oder CONTRA Box, im esten Fall auch durch fleißiges Füllen derselben. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 22:49, 9. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Deine angeführten Punkte sind durchwegs schlüssig, ich bin trotzdem klar '''für''' eine Infobox. Ich finde wir sollten nicht nach Relevanz der Personenartikel unterscheiden, sondern nach Länge und Informationsgehalt. Im Endeffekt lauft sich das ganze dann wahrscheinlich sowieso wieder auf die Hauptpersonen und wichtigen Charaktere hinaus, da es über diese einfach am meisten Information gibt. Die Infobox wäre eine schöne Gestaltungsvariante für "lange", informationsreiche Artikel und würde zur klaren Übersicht beitragen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 16:10, 10. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| ::Die Bedenken sind nicht von der Hand zu weisen. Mein Seelenheil hängt nicht von der Infobox ab ;-) Die Formatvorlage(n) sollten aber mE. mit unserer inzwischen gesammelten Erfahrung mit dem Schreiben von Artikeln aktualisiert werden. Ich bin prinzipiell für Fließtext. Tabellen, Auflistungen uÄ. nur wenn es wirklich sinnvoll ist. Die Abschnitte „Volk“ und „Zeitangabe“ erlauben zwar eine schnelle Einordnung, nehmen aber als eigene Abschnitte mE. zu viel Platz weg und schieben das Eigentliche, den Artikel, oft genug aus dem Bild (die Infobox dagegen würde eine Übersicht über diese Daten neben dem Text ermöglichen).
| |
|
| |
| ::Mein Vorschlag für die Gliederung der Personenartikel wäre:
| |
|
| |
| ::* Einleitung (Einordnung ''(XY ist in den Werken J. R. R. Tolkiens ...),'' wenn bekannt Lebensdaten (ausformuliert), Original- und Kregename).
| |
| ::* Bild (wenn vorhanden)
| |
| ::* Beschreibung (wenn nötig Aufteilung in Leben und Erscheinung (Äußeres))
| |
| ::* Wichtige Ereignisse (bei umfangreichen Artikeln und mehreren wichtigen Zeitangaben, die über die Lebensdaten hinausgehen)
| |
| ::* Namen und Titel (wenn mehrere Namen vorhanden sind und/oder ausführliche Erläuterungen zu Bedeutung, Herkunft usw. nötig sind)
| |
| ::* Werkgeschichte (wenn bekannt; Entstehungsgeschichte der Figur)
| |
| ::* Adaptionen (wenn nötig; Informationen über Darsteller/Sprecher in Verfilmungen, Hörspielen usw., Änderungen ggü. Tolkien)
| |
| ::* Sonstiges (wenn nötig; Informationen, die sich sonst nirgends einordnen lassen)
| |
| ::* Weblinks (wenn vorhanden)
| |
| ::* Quellen
| |
| ::* Kategorien
| |
|
| |
| ::Bei Figuren, über die wir kaum Informationen haben, wie bspw. [[Hamfast Gamdschie (Sohn von Samweis)]], sollten Einleitung und Beschreibung ohne Überschrift zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 13:46, 18. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :Klingt gut. Willst du 'Etymologie' in 'Namen und Titel' einbauen? 'Zeitangabe' würde ich als überschrift für wichtige Ereignisse beibehalten! a propositas: noch immer '''für''' die Infobox :) --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:09, 18. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Auch wenn ich selbst gewisse Schwierigkeiteni bzgl. der Infobox gesehen habe, so hat es doch Kraechz durch seine überzeugende Argumentation mal wieder geschafft mich völlkommen zu beeinflussen. Meiner Meinung nach ist die Idee, die hinter der Infobox steckt, eine gute. Solcherlei Infoboxen haben sich auch schon vielfach in anderen (Fan-)Wikiprojekten bewährt. Aus unserer derzeitigen Situation heraus aber, fürchte ich, würde die Infobox jedoch nur viel Arbeit und wenig Effizienz bedeuten.<br>Was die jeweils von Kraechz und swyft vorgeschlagenen Gliederungen der Artikel angeht, so erscheinen mir diese überwiegend kongruent. Was den strittigen (?) Punkt ''Zeitangaben'' anbelangt, so würde ich diesen ebenfalls sehr gerne beibehalten und zwecks eines schnellen Überblicks nach wie vor stichwort-/listenartig gestalten wollen. Gruß. --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 23:13, 18. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| {{Infobox Person
| |
| |NAME=Samweis Gamdschie
| |
| |BILD=
| |
| |AUSSPRACHE=Samweis
| |
| |AUDIO=
| |
| |SPRACHE=Westron
| |
| |BEDEUTUNG=
| |
| |ALTERNATIVNAMEN=Sam; Banazîr Galbasi; '''Samwise Gamgee'''
| |
| |GEBURTSDATUM=6. April 2983 [[Drittes Zeitalter|D. Z.]]
| |
| |GEBURTSORT=[[Hobbingen]]
| |
| |AMANDATUM=61 [[Viertes Zeitalter|V. Z.]]
| |
| |STERBEDATUM=
| |
| |STERBEORT=
| |
| |AMT=Bürgermeister des Auenlandes
| |
| |AMTSANTRITT=3019 D. Z.
| |
| |AMTSENDE=61 V. Z.
| |
| |ART=[[Hobbits]]
| |
| |VOLK=[[Haarfüße]]
| |
| }}
| |
| ::Unabhängg von pro/contra Infobox scheint es einen Konsens zu geben, dass eine Gliederungsvorlage für Personenartikel wünschenswert ist. Ich kann Swyfts Vorschlag gut folgen, nur dass ich - wie Irenaeus - , die Zeitangaben (oder "Wichtige Ereignisse") oberhalb der ausformulierten Biographie stehen haben wollte. Die Zeitangeben würdem dann auch nur in Stichpunkten einen sinnvollen Überblick gewähren. Zu besprechen wäre zudem, ob "Adaptionen" nicht grundlegend in allen Artikeln den Gliederungspunkt "Filmtrilogie" ersetzen bzw., wenn es mehrere Adaptionen gibt, auch in der Gleiderungsherachie einfach eine Ebene nach unten verdrängen sollte. Zudem teile ich die Auffassung, dass kurze Personenartikel in einem Fließtext abzuhandeln sind. Schön finde ich die Überschrift "Namen und Titel", die das zu erwartende Themenfeld bestens überschreibt. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 13:44, 21. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| :::@Sinthoras: Ja, „Etymologie“ ist mE ein Teilaspekt von „Namen und Titel“.
| |
| :::@Zeitangabe: Soll das in allen Artikeln bleiben wie bisher, auch in kurzen wie bspw. [[Goldblume Gamdschie]]? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:18, 22. Nov. 2007 (CET)
| |
| '''Goldblume Gamdschie''' ist in den Werken J.R.R. Tolkiens ein [[Hobbit]] aus dem [[Auenland]]. Sie wurde 2983 [[D.Z.]] als dritte Tochter von [[Hamfast Gamdschie]] und [[Bell Gamdschie|Bell Gutkind]] geboren. Goldblume war in ihrer Kindheit eine Spielgefährtin [[Rose Hüttinger|Rose Hüttingers]] und heiratete später deren Bruder [[Tolman Hüttinger]]. Über gemeinsame Kinder ist nichts überliefert. Ihren Namen verdankt sie ihrem blonden Haar, was ein Hinweis auf die Verwandschaft der [[:Kategorie:Familie Gamdschie|Familie Gamdschie]] mit dem Hobbit-Volk der [[Falbhäute]] ist.
| |
| ::::Da bräuchte man im Anschluss, denke ich, keinen Abschnitt Zeitangaben mehr. Unschön ist dann allerdings, dass die "Quellen" Gliederungspunkt Nummer 1 würden. Daher noch ein Alternativvorschlag mit "Zeitangaben":
| |
| :'''Goldblume Gamdschie''' ist in den Werken J.R.R. Tolkiens ein [[Hobbit]] aus dem [[Auenland]].
| |
| :1. Zeitangaben
| |
| :*geboren 2983 [[D.Z.]] (1383 [[A.Z.]])
| |
| :*gestorben ?
| |
| :2. Beschreibung
| |
| :Goldblume wurde 2983 [[D.Z.]] als dritte Tochter von [[Hamfast Gamdschie]] und [[Bell Gamdschie|Bell Gutkind]] geboren. Goldblume war in ihrer Kindheit eine Spielgefährtin [[Rose Hüttinger|Rose Hüttingers]] und heiratete später deren Bruder [[Tolman Hüttinger]]. Über gemeinsame Kinder ist nichts überliefert. Ihren Namen verdankt sie ihrem blonden Haar, was ein Hinweis auf die Verwandschaft der [[:Kategorie:Familie Gamdschie|Familie Gamdschie]] mit dem Hobbit-Volk der [[Falbhäute]] ist.
| |
| :3. Quellen
| |
| :*Der Herr der Ringe: Anhänge und Register, Stammbaum der Vorfahren von Samweis Gamdschie, S.433
| |
| :*Nomenclature of The Lord of the Rings
| |
| Also quasi wie jetzt, nur ohne Volk als Gliederungspunkt. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 16:17, 25. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
| Wie sieht es jetzt aus bezüglich Infobox und Änderung der vorhandenen Formatvorlagen? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 16:48, 30. Nov. 2007 (CET)
| |
|
| |
|
| == Artikeldesign reloaded == | | == Artikeldesign reloaded == |
| Zeile 238: |
Zeile 76: |
|
| |
|
| ::Ich bin dafür, zuerst zu prüfen, ob eine Idee/Geschichte/Figur aus einem posthum erschienen Werk Tolkiens von Tolkien selbst verworfen wurde, oder gar von Tolkien selbst veröffentlichtem Material widerspricht. Wenn dies nicht der Fall ist, würde ich die Information schlicht als Fakt präsentieren, natürlich mit Quellenangabe. Wenn aber einer dieser Fälle eintritt, dann würde ich in den Einleitungssatz oder spätestens im Artikeltext einen ausdrücklichen Hinweis darauf einfügen, welchem Text oder welcher Schaffensperiode die Information entnommen ist, sowie eine Einschätzung der Validität. Ich meine damit nicht eine Standard-Infobox, die meines Erachtens der Komplexität der verschiedenen Sachlagen kaum gerecht werden könnte, sondern eine ausformulierte Erklärung à la »Makar war im frühen Werk JRRTs ein kriegerischer Vala. Er wird nur im ''Buch der Verschollenen Geschichten'' erwähnt, in späteren Versionen des Silmarillion wurde diese Figur fallengelassen.« (Der zweite Satz eventuell im Abschnitt —ºWerkgeschichte—¹.) —”[[Benutzer:Der Flammifer|Der Flammifer]] 14:19, 1. Aug. 2008 (UTC) | | ::Ich bin dafür, zuerst zu prüfen, ob eine Idee/Geschichte/Figur aus einem posthum erschienen Werk Tolkiens von Tolkien selbst verworfen wurde, oder gar von Tolkien selbst veröffentlichtem Material widerspricht. Wenn dies nicht der Fall ist, würde ich die Information schlicht als Fakt präsentieren, natürlich mit Quellenangabe. Wenn aber einer dieser Fälle eintritt, dann würde ich in den Einleitungssatz oder spätestens im Artikeltext einen ausdrücklichen Hinweis darauf einfügen, welchem Text oder welcher Schaffensperiode die Information entnommen ist, sowie eine Einschätzung der Validität. Ich meine damit nicht eine Standard-Infobox, die meines Erachtens der Komplexität der verschiedenen Sachlagen kaum gerecht werden könnte, sondern eine ausformulierte Erklärung à la »Makar war im frühen Werk JRRTs ein kriegerischer Vala. Er wird nur im ''Buch der Verschollenen Geschichten'' erwähnt, in späteren Versionen des Silmarillion wurde diese Figur fallengelassen.« (Der zweite Satz eventuell im Abschnitt —ºWerkgeschichte—¹.) —”[[Benutzer:Der Flammifer|Der Flammifer]] 14:19, 1. Aug. 2008 (UTC) |
|
| |
|
| |
| == Beiträge von Angelos (erledigt) ==
| |
|
| |
| Auf [[Diskussion:Pelargir]] wurde der Verdacht geäußert, dass [[Benutzer:Angelos]] fremde Inhalte in die Ardapedia übernommen hat. Bereits im Juni wurde Angelos auf ähnliche Fälle angesprochen. Er antwortete nicht darauf, sondern stellte seine Mitarbeit ein. Die Inhalte stammen soweit ersichtlich von der Seite http://derhobbit-film.de, aus der Rubrik „Bilbos Welt“. Dafür, dass Angelos die Inhalte übernommen hat und nicht umgekehrt die Ardapedia Quelle für „Bilbos Welt“ war, spricht unter anderem, dass beispielsweise ein Snapshot des Artikels „Cuivienen“ vom 4. Dezember 2004 im Internet Archive ([http://web.archive.org/web/20041204115348/http://www.derhobbit-film.de/cuivienen.shtml Link]) weitgehend dem entspricht, was Angelos am 29. Januar 2007 in unseren Artikel eingefügt hat ([http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php?title=Cuivi%C3%A9nen&diff=prev&oldid=37278 Link]). Auch andere Artikel findet man dort schon deutlich früher als bei uns.
| |
|
| |
| Betroffen sind soweit ich das sehe folgende Artikel:
| |
|
| |
| * <s>[[Angmar]]</s> – [http://derhobbit-film.de/carn_dum.shtml] --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 09:51, 31. Jan. 2008 (CET)
| |
| * <s>[[Cair Andros]]</s> – [http://derhobbit-film.de/cair_andros.shtml] --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 19:34, 7. Jan. 2008 (CET)
| |
| * <s>[[Carn Dûm]]</s> – [http://derhobbit-film.de/carn_dum.shtml]
| |
| * <s>[[Cuiviénen]]</s> – [http://derhobbit-film.de/cuivienen.shtml]
| |
| * <s>[[Formenos]]</s> – [http://derhobbit-film.de/formenos.shtml]
| |
| * <s>[[Gil-galad]]</s> – [http://derhobbit-film.de/ostinedhil.shtml] --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 23:01, 1. Feb. 2008 (CET)
| |
| * <s>[[Gwaith-i-Mírdain]]</s> [http://derhobbit-film.de/ostinedhil.shtml] --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:45, 20. Jan. 2008 (CET)
| |
| * <s>[[Ost-in-Edhil]]</s> [http://derhobbit-film.de/ostinedhil.shtml]
| |
| * <s>[[Utumno]]</s> – [http://derhobbit-film.de/utumno.shtml]
| |
|
| |
| Andere Artikel wurden inzwischen deutlich überarbeitet oder es wurden die betreffenden Inhalte gelöscht. Besonders ärgerlich ist, dass zu diesen Seiten auch unser exzellenter [[Glorfindel]] ist, in den Angelos anscheinend Inhalte von [http://www.tolkienwelt.com/mittelerde/figuren/glorfindel.html hier] eingefügt hat; einzelne kurze Passagen sind aktuell noch enthalten. Es ist nicht auszuschlißen, dass Angelos auch unter einer oder mehreren IPs Beiträge geleistet hat.
| |
|
| |
| Wie wollen wir mit diesen Fällen umgehen? Angelos hat ja leider auf die Anfrage nur indirekt mit seinem Rückzug geantwortet, so dass wir nicht wissen, ob er das Recht hatte, die Inhalte einzufügen. Die Texte von „Bilbos Welt“ stehen unter einer freien Lizenz, der [http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ Creative Commons Attribution 3.0 Unported], die Verbreitung und Bearbeitung bei Namensnennung erlaubt. Vielleicht wäre der Autor damit einverstanden, die Texte auch unter der von uns verwendeten [[Ardapedia:GNU-Lizenz für freie Dokumentation|GNU-Lizenz für freie Dokumentation]] freizugeben. Ansonsten müssen wir schauen, die fraglichen Inhalte aus unseren Artikeln zu entfernen. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 15:16, 6. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Als ich noch nicht angemeldet war, habe ich diese Verdachte geäußert. Und zwar bei ''Annuminas'', ''Utumno'' und ''Pelargir''. Die ersten beiden habe ich inzwischen gründlich überarbeitet. Deswegen könnte Utumno schon mal von der Liste gestrichen werden. Ich wäre dafür, die anderen Artikel so zu überarbeiten, dass man nicht mehr erkennen kann, dass sie entnommen wurden. Einer großer Teil der Inhalte beschäftigt sich sowieso nicht mit dem Artikel an sich, sondern schweift erheblich von Thema ab. Die für den betreffenden Artikel wichtigen Informationen sollten herausgefiltert werden und gut strukturiert verarbeitet werden. Ansonsten wäre ich eher dagegen, eine Lizenz für die Inhalte zu erwerben. Ich denke, wir sollten genug eigene Kreativität haben, um Artikel zu erstellen. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 16:02, 6. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::Unser Glorfindel-Artikel ist auch unkritisch, da die Überarbeitung zur Exzellenzkandidatur viel später stattfand und vollständig und umfassend von Irenaeus selbst erstellt wurde. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 16:11, 6. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::Erledigte Fälle können gestrichen werden. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 16:30, 7. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::::Ich würde mich dazu bereit erklären, einige Artikel zu überarbeiten. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 17:21, 7. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::::Danke. Ich wäre auch dabei. Für den Anfang nehme ich mir Cair Andros vor. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 19:34, 7. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| == Die geheime Herren Wühler, Wühler & Graber (erledigt) ==
| |
|
| |
| Die Seite [[Die Herren Wühler, Wühler & Graber]] existiert, so scheint es wenn man sie sucht ([http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php/Spezial:Suche?search=Herren+W%C3%BChler Suchergebnisse: 2.674 Bytes]), aber ich kann sie nicht lesen. Man sieht nur den Titel "Die Herren Wühler, Wühler" und eine ganz leere Seite ("Diese Seite enthält momentan noch keinen Text"). Vielleicht das &-Zeichen ist schuldig? --[[Benutzer:Tik|Tik]] 23:08, 12. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Es scheint mir, dass die Seite [[Thorin & Co.]] hat dieselbe Probleme. ([http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php/Spezial:Suche?search=Thorin+%26Co.&fulltext=Suche Die Suche] weist, dass die Seite existiert (766 Bytes), aber man kann sie nicht öffnen, sondern wird in die Seite "Thorin" geleitet. Gibt es anderen Seiten mit &-Zeichen (oder andere Zeichen die ähnlich "korruptiert" sind? --[[Benutzer:Tik|Tik]] 01:36, 13. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::Das Problem betrifft auch andere Seiten mit & im Lemma, wie [[Allen & Unwin]] und [[Fourteenth Century Verse & Prose]]. Erreichbar ist [[Thorin & Co.]] über die Weiterleitung [[Thorin und Co.]]. Ich hab's der Technik gemeldet. Danke für den Hinweis. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 10:28, 13. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::Könnte sich vielleicht langsam jemand darum kümmern? Ein wenig lästig ist es ja schon. --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 22:29, 9. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::::Könnten sich die technischen Admins bitte darum kümmern! danke, [[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 18:08, 13. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| Vielen Dank ans Team fürs reparieren. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 22:54, 16. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| == Tom geht rudern ==
| |
|
| |
| Ich möchte noch einmal darauf aufmerksam machen, dass der Artikel [[Tom geht rudern]] von mir als Kandidat für die Exzellenten Artikel vorgeschlagen wurde. Ich tue dies, weil sich außer mir bisher niemand an der Diskussion beteiligt hat. Die letzten von mir für die Lesenswerten Artikel Vorgeschlagenen sind alle an der Kandidatur gescheitert, weil sie von niemandem außer Sinthoras beachtet wurde. Um nicht Gefahr zu laufen, dass das noch einmal passiert, möchte ich dazu aufrufen, sich an der Diskussion zu beteiligen. Ich möchte gar nicht unbedingt, dass die Kandidatur angenommen wird, aber dass ein Artikel daran scheitert, dass seine Kandidatur nicht beachtet, finde ich unverständlich. Im übrigen glaube ich nicht, dass es sowohl bei den angemeldeten als auch bei den unangemeldeten Benutzern der Ardapedia an Zeit mangelt. Immerhin sind 20 Tage zeit. Hier melden sich andauernd neue Benutzer an. Deswegen glaube ich, dass es fast unmöglich ist, nicht genug Meinungen zusammen zu bekommen. Ich hoffe also, dass Tom geht rudern in den verbleibenden vier Tagen nicht an der Kandidatur scheitert, weil sich nicht genug Leute an der Diskussion beteiligt haben. Mit freundlichen Grüßen --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 18:08, 24. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| == Lizenzen im Tolkien Gateway ==
| |
|
| |
| Weiß jemand ob die Bilder im Tolkien Gateway unter der GNU-Lizenz stehen und man sie übernehmen kann? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bilder von Alan Lee unter der Lizenz stehen. Gruß, --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 15:49, 13. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Das habe ich mich auch schon oft gefragt. Wenn wir ein paar davon kriegen könnten, wäre das fantastisch, die sind wirklich gut. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 16:04, 13. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::Es erscheint mir, dass (ungleich unserem Projekt) dort die Nutzer alle Bilder hochladen können, auch ohne ausdrücklich erwähnte Lizenz. Ich werde mich einmal erkundigen wie es dort so aussieht bezüglich Bilderrechten! Antworten werde ich hier veröffentlichen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 16:48, 13. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::Hat sich hier schon irgendetwas ergeben? --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:13, 24. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
| Ich zitiere:
| |
|
| |
| '''Hello Hyarion, we from Ardapedia are wondering what type of license you use for pictures in TolkienGateway, do you ask for permission from each drawer him/herself? Do you use the common GNU-License like in Wikipedia? We would really like to get and add some new pictures on Ardapedia, but we strictly use licenses (like GNU, PD, and in some cases "copyrighted pics with the permission of the author"), thanks for your answer, --[[User:Sinthoras|Sinthoras]] 11:05, 13 February 2008 (EST)'''
| |
|
| |
| :Hey there Sinthoras. One thing we definitely need to work on adding is licenses to all the images, as the licenses vary. We try to contact all of the artists for permission before uploading any of their work and so far I think everyone has stated as long as we aren't for-profit, credit them, and link back to their website, etc. then it's fine, we've yet to have someone not allow the images to be displayed. When we don't hear back or are unable to contact/find an artist we upload the images as "Fair use". I would recommend contacting the artists and asking for permission if you can as they tend to want to know who is using their images and I don't know of any that are available under the GNU FDL. --[[User:Hyarion|Hyarion]] 18:21, 13 February 2008 (EST)
| |
|
| |
| ::Und was fangen wir jetzt damit an. Ich wäre auf jeden Fall dafür, die Bemühungen für die Einholung von Erlaubnissen für neue Bilder zu erhöhen. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 17:14, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
|
| == Der kleine Hobbit == | | == Der kleine Hobbit == |
| Zeile 314: |
Zeile 85: |
| :nach weiterer Überlegung, hab ich meine Meinung geändert und finde wir sollten generell den gebräuchlichsten Titel wählen: '''[[Der kleine Hobbit]]''', wie auch schon im Artikellemma. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 20:33, 10. Mär. 2008 (CET) | | :nach weiterer Überlegung, hab ich meine Meinung geändert und finde wir sollten generell den gebräuchlichsten Titel wählen: '''[[Der kleine Hobbit]]''', wie auch schon im Artikellemma. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 20:33, 10. Mär. 2008 (CET) |
| ::Ich würde im Falle des ''Hobbit'' dafür plädieren, auf Kreges Übersetzung zurückzugreifen, da diese exakter ist als Scherfs. Das wäre meiner Meinung nach eine ähnliche Entscheidung wie für Carrouxs HdR-Übersetzung statt Kreges. —”[[Benutzer:Der Flammifer|Der Flammifer]] 14:19, 1. Aug. 2008 (UTC) | | ::Ich würde im Falle des ''Hobbit'' dafür plädieren, auf Kreges Übersetzung zurückzugreifen, da diese exakter ist als Scherfs. Das wäre meiner Meinung nach eine ähnliche Entscheidung wie für Carrouxs HdR-Übersetzung statt Kreges. —”[[Benutzer:Der Flammifer|Der Flammifer]] 14:19, 1. Aug. 2008 (UTC) |
|
| |
| == Spezialseiten ==
| |
|
| |
| Ich habe gerade zwei sehr interessante Spezialseiten entdeckt. Falls ihr diese nicht chon kennt will ich sie euch nicht vorenthalten:
| |
| #[http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php/Spezial:ContributionScores Bewertung der Benutzerbeiträge] - Diese Seite bewertet die Beiträge aller Benutzer nach dem dort genannten Schema, könnten wir in die Hauptseite einbauen um ein bisschen Schwung ins Projekt zu bringen = Motivation :) --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 20:58, 9. Mär. 2008 (CET)
| |
| #[http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php/Spezial:Fehlende_Interwikis Seiten ohne Interwiki-Links] - Diese Seite zeigt alle Seiten ohne Interwiki-Links an, nützlich für unsere eifrigen Interwiki-Links-Einfüger ;) -Einbau ins Portal? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 20:58, 9. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Sehr gut, ich bin einverstanden. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:18, 10. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::2.) bei den Wartungslisten im Portal eingetragen. Wie soll 1.) in die Hauptseite eingebaut werden? --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 17:10, 10. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| eventuell wäre die Spezialseite mit den Benutzer-Bewertungen auch im Portal besser aufgehoben (da es doch nur die Insider betrifft), @tolkiengateway wird mit der Funktion |whosonline| angezeigt wer gerade online ist, das könnten wir auch in die Hauptseite einbauen. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 19:35, 10. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
|
| == Interaktive Karte von Mittelerde == | | == Interaktive Karte von Mittelerde == |
| Zeile 361: |
Zeile 120: |
|
| |
|
| ::Find ich gut, aber vielleicht sollten das erstmal die Tengwar Experten im Forum auf Richtigkeit überprüfen. --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 16:39, 13. Mär. 2008 (CET) | | ::Find ich gut, aber vielleicht sollten das erstmal die Tengwar Experten im Forum auf Richtigkeit überprüfen. --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 16:39, 13. Mär. 2008 (CET) |
|
| |
| == Artikel im Lemma ==
| |
|
| |
| Da in den letzten Monaten Artikel wie "Die Getreuen" nach "Getreue" o.ä. verschoben worden sind, stellt sich mir die Frage: Was machen wir mit den Zeitaltern? Nach dem jetzt verwendeten Schema müssten wir "Das Erste Zeitalter" nach "Erstes Zeitalter" verschieben und das gleiche gilt für Z.Z. und D.Z., was eine mühevolle Linkfix-Arbeit bedeuten würde.
| |
| Meinungen? --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 09:43, 15. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Die Zeitalter würde ich wirklich so lassen. Seit ich mich hier angemeldet habe arbeite ich daran, die Links zu korrigieren. Das alles rückgängig zu machen wäre mir ehrlich gesagt zu doof. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 10:08, 15. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::Händisch wäre das wirklich ein viel zu großer Aufwand, das wären über 2000 Bearbeitungen. Ich könnte mir aber vorstellen dass wir die Arbeit einem Bot aufhalsen könnten, das ist bestimmt machbar, was sagt '''Penngaladh''' ([[Benutzer:Bot_Tom]]) dazu? --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 10:12, 15. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::Es wäre auch gar nicht nötig, die Links alle anzupassen, schon gar nicht sofort. Links auf Weiterleitungen sind nicht verboten, die Ausnahmen stehen unter [[Ardapedia:Weiterleitung]]. Zudem sollte es kein Problem für den Bot sein, {{Code|<nowiki>[[Das Erste Zeitalter</nowiki>}} durch {{Code|<nowiki>[[Erstes Zeitalter</nowiki>}} zu ersetzen. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 11:08, 15. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::::Jupp, das kann er jetzt schon. Die Datenbank steht zwar noch nicht, aber die braucht er dazu ja auch nicht. --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 09:17, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::::Nachtrag: Hab es gerade lokal mal durchlaufen lassen. Sehe überhaupt keine Schwierigkeiten. Also, wenn der Bot das machen soll, kann er jeder Zeit loslegen. (Sorry, ging vorher irgendwie an mir vorbei hier). --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 09:24, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::::::Sehr Gut! Ich verschiebe den Artikel, dann kannst du mal loslegen! bin gespannt! --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:00, 26. Mär. 2008 (CET) EDIT: Ich weiß zwar nicht ob es Arbeit erspart, wenn das auf einmal gemacht wird, aber du könntest auch gleich alle {{Code|<nowiki>[[Das Zweite Zeitalter</nowiki>}} durch {{Code|<nowiki>[[Zweites Zeitalter</nowiki>}} und alle {{Code|<nowiki>[[Das Dritte Zeitalter</nowiki>}} durch {{Code|<nowiki>[[Drittes Zeitalter</nowiki>}} ersetzen! --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:06, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::::::Das verkürzt die Zeit, die das Script läuft, die Anzahl der Bearbeitungen, die der Bot durchführt und die Anzahl der Anfragen, die er an den Server stellt, also werde ich das so machen. --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 12:41, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::::::Ich hab auf meinem Server scheinbar irgend ein veraltetes Paket, sodass MediaWiki immer meldet, dass die Session Daten verloren gingen. Deswegen läuft das Script jetzt auf meinem Laptop. Da ich aber über Freifunk surfe gibt es hin und wieder Verbindungsabbrüche und es geht nicht so wahnsinnig schnell. Das mit dem Server schau ich mir heute Nachmittag noch an, damit das beim nächsten mal schneller geht. --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 14:09, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::::::An folgenden Texten konnte Tom keine Änderungen vornehmen, da sie schreibgeschützt sind: [[Nina Leichtfuß]] und [[Nora Bolger]]. Sonst lief alles sauber. --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 17:11, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::::::::Gute Arbeit, ich würde sagen Einweihung gelungen, großes Lob! --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 17:19, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::::::::Danke :)
| |
|
| |
| :::::::::Während das lief hab ich mir nur gedacht, dass ich ja alles noch als kleine Änderungen hätte markieren können. --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 17:37, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| Auch von mir ein Kompliment für den Bot. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 18:19, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Das Vierte Zeitalter fehlt noch. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 19:26, 26. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::Läuft. --[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]] 09:06, 27. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| == Update auf MediaWiki 1.12 ==
| |
|
| |
| Hallo Team, vielen Dank für das Software-Update. Ein paar kleine Anpassungen sind noch nötig:
| |
| # Die Ansicht der Unterschiede zweier Artikelversionen ([http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php?title=Ringkrieg&curid=1276&diff=60919&oldid=58174&rcid=26918 Bsp.]) ist wegen der Farben der Schrift und der Hintergründe kaum lesbar.
| |
| # In den persönlichen Werkzeugen in der Leiste links steht vor dem eigenen Benutzernamen ein Icon, das vorher nicht da war und wohl entbehrlich ist.
| |
| # Auf [[Spezial:Neue Seiten]] ist die Kombination von weißer Schrift auf gelbem Hintergrund kaum lesbar. (Das Problem war schon vor dem Update vorhanden; da neue Artikel von Admins in der Liste keinen gelben Hintergrund haben, hat das wohl etwas mit den patrolled edits zu tun, siehe [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:New_pages_patrol/patrolled_pages].)
| |
| Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 11:44, 30. Mär. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| In den Kategorien wird nicht die Anzahl der Unterkategorien und Artikel angezeigt, sondern der Text <subcategorycount> und <categoryarticlecount>, z.B. [[:Kategorie:Gegenstände]]. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 15:30, 30. Mär. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| : Alles entsprechend angepasst. Das Release war wohl etwas voreilig gemacht. Out of the box lief es gar nicht, ich musste erst einige Dateien aus dem Repository holen, damit es überhaupt lief. --[[Benutzer:Astaran|Astaran]] 16:14, 30. Mär. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::Herzlichen Dank, Astaran. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 16:13, 30. Mär. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| In der Navigationsleiste links zeigt der Link „Hilfe“ auf „Hilfe:Hilfe“ statt auf „Ardapedia:Hilfe“. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 15:02, 31. Mär. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| :Und schon ist es behoben. Danke. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 18:35, 31. Mär. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| == Commons für Tolkien Wikis ==
| |
|
| |
| Ich fände es toll, wenn wir zusammen mit [[:en:Main Page|Tolkien Gateway]] und [[:fi:Etusivu|KontuWiki]] sowas wie [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_Commons Wikimedia Commons] für eben diese Wikis eröffnen. Vllt. unter dem Namen Tolkien Commons, Open Tolkien, Tolkien Wikis, Ardamedia, keine Ahnung, irgend sowas.
| |
|
| |
| '''Was ist das?''' <br />
| |
| Das wäre ein weiteres Wiki (so wie Ardapedia), nur nicht für Artikel sondern für Bilder (und eventuell Musik, PDFs, etc.). Diese Ressourcen würden dann allen Wikis in der so genannten Wiki Familie zur Verfügung stehen. Ein Beispiel: Ein Benutzern von Tolkien Gateway, der sich in dem gemeinsamen Wiki (nennen wir es am "Commons") angemeldet hat, läd dort das Bild Feanor.png hoch. Dieses Bild steht jetzt automatisch in allen teilnehmenden Wikis zur Verfügung. Wenn man jetzt in Ardapedia {{Code|<nowiki>[[Bild:Feanor.png]]</nowiki>}} oder bei Tolkien Gateway {{Code|<nowiki>[[Image:Feanor.png]]</nowiki>}} verwendet, wird dort das Bild angezeigt, es sein denn es wurde bei Ardapedia oder Tolkien Gateway ein Bild unter dem gleichen Namen hochgeladen, dann hat dieses Vorrang. Auf der Beschreibungsseite des Bildes würde dann so etwas stehen wie [http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Sharedupload das hier].
| |
|
| |
| '''Was bringt das für Vorteile?'''
| |
| * Vereinfachter Umgang mit Bildern:
| |
| ** Größerer Vorrat an Bildern
| |
| ** Einmaliger Aufwand des Hochladens
| |
| ** Bessere Kategorisierung (es könnte dort z.B. eine Kategorie "Feanor" geben, die alle Bilder von Feanor beinhaltet. Auch die, sollte es solche geben, die (noch) nicht in Artikeln verwendet werden.
| |
| * Besserer Umgang mit Lizenzen:
| |
| ** Es gibt sowohl bei Ardapedia, als auch bei Tolkien Gateway, vllt. auch bei KontuWiki, Bilder, die unter keiner freien Lizenz stehen, also nicht einfach weiterverwendet werden dürfen. Für solche Bilder wurden jeweils die Genehmigungen für die Verwendung in den einzelnen Wikis eingeholt. Wenn man jetzt eine Anfrage an einen Künstler sendet, dann könnte man statt für Ardapedia, Tolkien Gateway oder KontuWiki die Genehmigung zu erbitten, einfach für den Zusammenschluss dieser Wikis um Erlaubnis fragen, sodass die Bilder dann in allen drei Wikis ohne weitere Nachfragen verwendet werden dürfen. Natürlich immer mit Nennung des Künstlers und Verweis auf dessen Website. Wäre ja eine riesige Werbung für den Künstler. Man könnte hierfür auch Musteranfragen schreiben.
| |
| * Vorteile beim Interwiki-Management:
| |
| ** Diskussionen könnten dort geführt werden und nicht an drei verschiedenen Stellen.
| |
| ** Andere Wikis haben eine Anlaufstelle, an die sie sich wenden können, wenn sie mitmachen wollen.
| |
|
| |
| '''Gibt es Nachteile?'''<br />
| |
| Ich sehe nur einen Nachteil: Wartungsaufwand. Jemand muss sich darum kümmern. Wenn das kein anderer erledigen will, würde ich mich um die technische Wartung kümmern.
| |
|
| |
| '''Wie könnte man das technisch realisieren?''' ''(Dieser Abschnitt darf übersprungen werden.)''<br />
| |
| Das Problem ist, dass die Shared-Upload-Funktion für Wikis entworfen wurde, die auf dem gleichen Server laufen. Eine Anleitung dazu gibt es [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Wiki_family/de hier]. Bei genauerem Hinsehen ist dies aber doch kein Problem, denn alles, was man braucht ist ein lokales Verzeichnis, in dem die hochgeladenen Bilder liegen. Ich vermute, dass alle drei Wikis auf einem Unix-ähnlichen Betriebssystem (z.B. Linux) laufen. Also kann man ohne Probleme von anderen Servern freigegebene Verzeichnisse einbinden. Man bräuchte also auf dem Server, wo das Commons Wiki drauf läuft, nur das Upload-Verzeichnis freigeben - z.B. per Webdav oder einfach per SSH - und auf den anderen Servern einbinden - z.B. mit Fuse. Oder aber man synchronisiert die Verzeichnisse, was die Netzwerklast verringern aber den Speicherbedarf erhöhen würde. Wenn man das Verzeichnis hat, dann brauch man nur noch in der Wiki-Konfiguration das Verzeichnis eintragen und fertig. Dann fehlen allerdings noch ein paar nette Features: Die Bildbeschreibung (sprich: Lizenzinformation usw.) wird nicht mit übernommen und MediaWiki kann keine Thumbnails erstellen (Verkleinerung der Bilder wird also vom Browser, statt vom Server übernommen). Um das zu lösen, kann man eine Datenbank angeben, in die das Commons Wiki die Informationen rein schreibt. Das Problem: Es lässt sich nur eine Datenbank auf dem Datenbank-Server angeben, den auch das Wiki benutzt. Das wäre aber ein Problem, da die Wikis verschiedene Server benutzen. Ich habe mir gerade eine Weile darüber den Kopf zerbrochen, wie man die Datenbank bidirektional synchronisieren könnte, bis mir auffiel, dass die Lösung viel trivialer ist: Man braucht nur eine Zeile in der Datei includes/Image.php ein bisschen ändern (die wo die Datenbankverbindung hergestellt wird, ist bei mir Zeile 1979 - in der Funktion getCommonsDB, {{Code|<nowiki>$dbc = new Database...</nowiki>}}) und schon kann man jede beliebige Datenbank benutzen. Wenn man da eine gemeinsame Datenbank einträgt, dann sollte alles funktionieren.
| |
|
| |
| '''Wie könnte man das organisatorisch realisieren?'''
| |
| * Hosting: Das müsste auf einem Server liegen. Wenn kein Platz mehr bei euch ist, oder keiner sich um die Technik kümmern würde, könnte ich das hosten.
| |
| * Sprache: Die Seiten könnten ja (wie bei Commons) teilweise auf mehreren Sprachen vorliegen. Als Grundvoraussetzung sollte aber jede Seite mindestens auf Englisch vorliegen.
| |
| * Administratoren: Ich denke da gebe es drei verschiedene Möglichkeiten
| |
| **Möglichkeit A: Wer in einem der teilnehmenden Wikis Admin ist, ist auch im Commons Wiki Admin. (Einfach und von mir favorisiert).
| |
| **Möglichkeit B: Jedes Wiki darf eine bestimmte Zahl (so ein oder zwei) Admins für das Commons Wiki ernennen. Wie das von den Wikis gehandhabt wird, ist deren Entscheidung.
| |
| **Möglichkeit C: Im Commons Wiki gibt es eigene Wahlen, unabhängig davon aus welchem Wiki die Kanidaten kommen. (Finde ich zu umständlich).
| |
|
| |
| Hätte gerne Meinungen dazu. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 08:03, 1. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| :Ich sehe die Vorteile, bitte aber folgendes zu bedenken:
| |
| :* Hosting: Ich bin dagegen, die Dateien von den Artikeln zu trennen. Bei den Wikimedia Commons steht eine Organisation dahinter, die von den einzelnen Personen dahinter weitgehend unabhängig ist. Wir sind ein paar Privatpersonen, bei denen niemand voraussagen kann, ob nicht das Interesse irgendwann verloren geht. Von Cirdan, der die Ardapedia betreibt, weiß ich den bürgerlichen Namen, eine Adresse in Deutschland, und dass er herr-der-ringe-film.de nun im zehnten Jahr betreibt. Bei ihm vertraue ich darauf, dass die Seite noch eine ganze Weile läuft, und selbst wenn er irgendwann keine Lust mehr hat, nicht von heute auf morgen abklemmt.
| |
| :* Lizenzen: Beim Tolkiengateway habe ich den Eindruck, dass man sich dort um freie Lizenzen nicht kümmert, sondern alles hochlädt und sich einfach auf fair use beruft. Das ist in Deutschland nicht möglich. Diese Dateien können wir hier nicht verwenden und würde ich in Deutschland auch nicht hosten.
| |
| :* Umfang: Wie viele freie Dateien sind denn zu erwarten? Lohnt sich dafür der Aufwand eines eigenen Wikis? Das Tolkiengateway hat ca. 4000 Dateien, wir 330, KontuWiki 165, wobei wir von den 4000 aus urheberrechtlichen Gründen vermutlich kaum eins benutzen können.
| |
| :* Überwachung: Wenn wir einen Server haben, auf dem Bilder liegen, die wir hier nicht verwenden können, müssen wir jede einzelne Bearbeitung in der Ardapedia darauf überprüfen, ob dadurch ein Bild in die jeweilige Seite eingebunden wird, und falls ja, ob das Bild hier verwendet werden darf. Bisher genügt es, das Datei-Logbuch im Auge zu behalten, also neue Dateien darauf zu überprüfen, ob sie hier verwendet werden dürfen, und wenn nein zu löschen.
| |
| :--[[Benutzer:Swyft|swyft]] 08:43, 2. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::Deine Einwände sind berechtigt, war wahrscheinlich auch etwas übereifrig beim Erarbeiten dieser Idee und habe das nur positiv beleuchtet. ;)
| |
| ::* Hosting: Das stimmt natürlich. Mir würde auch besser gefallen, wenn das hier auf dem Server liegen würde. Ich wollte damit nur sagen, dass es daran nicht scheitern sollte. Allerdings sehe ich die Gefahr auch (jetzt mal unabhängig von meiner Person), da es zu Problemen kommen kann, wenn das Bilderwiki nicht mehr verfügbar sein sollte - auch wenn dies nur vorübergehend der Fall sein sollte.
| |
| ::* Lizenzen: Da dürften natürlich nur Bilder rein, die von allen Wikis verwendet werden dürfen. Ich dächte, wenn wir die Erlaubnis à la "We try to contact all of the artists for permission before uploading any of their work and so far I think everyone has stated as long as we aren't for-profit, credit them, and link back to their website, etc. then it's fine." nur halt mit expliziter (schriftlicher) Genehmigung für alle teilnehmenden Wikis (siehe [[:Bild:Thranduil_AnkeEißmann.jpg]]). Nagut, da ist dann auch wieder das Problem: Bei wem sollte die schriftliche Genehmigung vorliegen, usw.
| |
| ::* Umfang: Das stimmt (siehe Lizenz). Und wenn sich nicht viel ändert, dann lohnt sich das wohl auch nicht.
| |
| ::* Überwachung: Das meinte ich mit Wartungsaufwand. Da sehe ich auch die größte Schwachstelle. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 09:11, 2. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| : Ich kann mir mehr oder weniger nur swyft anschließen. Es macht den technischen Unterbau deutlich komplexer und schafft mehr Abhängigkeiten. Ich bin kein kenner der anderen Wikis, aber ich denke auch, dass die Lizenzproblematik wohl der entscheidenende Faktor ist. Unter dem Strich wird nur eine sehr kleine Überschneidungsmenge herauskommen, für die sich der Aufwand wohl nicht lohnt. --[[Benutzer:Astaran|Astaran]] 13:29, 2. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::Ich halte eher weniger von dieser Idee, bis dato sind einfach viel zu wenig Medien vorhanden die in so einem ausgelagerten Projekt gesammelt werden könnten und wie swyft und Astaran schon erläuterten, wäre der damit verbundene Aufwand wohl wirklich nicht angemessen. Wir sollten uns mmn lieber auf die bessere, interne Einordnung der Bilder konzentrieren. Dafür wäre gut wenn unter [[Ardapedia Diskussion:Bildergalerie]] noch ein paar Meinungen zusammenkommen könnten, um da dann auch was umsetzen zu können. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 05:58, 4. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Offline Version von Ardapedia == | | == Offline Version von Ardapedia == |
| Zeile 485: |
Zeile 140: |
|
| |
|
| :::::: Muss noch einen Teil des Scripts überarbeiten, dann melde ich mich bei dir. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 05:23, 28. Apr. 2008 (UTC) | | :::::: Muss noch einen Teil des Scripts überarbeiten, dann melde ich mich bei dir. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 05:23, 28. Apr. 2008 (UTC) |
|
| |
| == Spam ==
| |
|
| |
| Das hier (Ardapedia:Variabl) sieht aus wie von einem Bot fabriziert (auch die dauernden IP-Wechsel in ganz andere Submasken sehen nach einem Bot aus). Man könnte [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit ConfirmEdit] (am besten [http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/tags/REL1_12_0/extensions/ConfirmEdit/ diese] Version) installieren, um damit die Bots auszusperren. Wird auch von Wikipedia benutzt. Mit {{ Code |<nowiki>$wgGroupPermissions['bot']['skipcaptcha'] = true;</nowiki>}} ließe sich verhindern, dass [[Benutzer:Bot Tom|Tom]] damit auch ausgesperrt wird. Eine Alternative wäre [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Akismetcheck Akismetcheck]. Akismet ist eigentlich sehr gut, aber die Erweiterung ist ganz neu und so wie ich das sehe noch nicht so ausgereift (zur Zeit kann es passieren, dass Leute fälschlicherweise als Bots identifiziert werden und dann nicht schreiben können). -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 07:26, 8. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| [http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php?title=Diskussion%3AHauptseite&diff=62448&oldid=62384 Hier noch sowas.] Kam auch schon mehrmals vor. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 12:01, 9. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| : Schade, dass die technischen Admins so wenig Interesse zeigen. (Hab deinen toten Link mal entfernt. --[[Benutzer:Lyrdan|Lyrdan]] 12:52, 9. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| :: Ist das wirklich so extrem, dass man dem Spam so nicht mehr hinterherkommt? --[[Benutzer:Dwight|Dwight]] 18:42, 10. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::: Nein, zur Zeit wohl eher nicht. Da die Edits aber per Löschung beseitigt wurden, und das nur Admins können, wollte ich nur mal hilfreich sein und beisteuern, wie man das lösen könnte. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 18:27, 14. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::::Also so langsam nervt's schon. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 22:38, 25. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::::: Ich habe mal folgende Erweiterung installiert: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ReCAPTCHA --[[Benutzer:Astaran|Astaran]] 11:05, 27. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::::::Dankeschön. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 15:23, 27. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| :::::::Fein. Unter welchen Bedingungen erscheint das? Bei einem kleinen Test eben hat er mich nicht danach gefragt. -- <span style="font-variant:small-caps">[[Benutzer:Penngaladh|Penngaladh]]</span> <sup>([[Benutzer Diskussion:Penngaladh|D]]•[[Spezial:Beiträge/Penngaladh|B]])</sup> 05:27, 28. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::::::::Siehe [http://recaptcha.net/plugins/mediawiki/ hier], am wichtigsten für uns ist wohl, wenn eine IP einen neuen externen Link einfügen will. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 09:45, 28. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| ::::::::: Sind momentan die Standardeinstellungen. Wird auch nur abgefragt, wenn man nicht angemeldet ist. Ggf. kann man das Erstellen von neuen Seiten auch noch durch ein Captcha absichern. --[[Benutzer:Astaran|Astaran]] 10:12, 28. Apr. 2008 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Tolkiendil Inter-wiki == | | == Tolkiendil Inter-wiki == |
| Zeile 527: |
Zeile 158: |
| * Hallo Irenaeus, bei den französischen Interwikis muss hinter {{Code|<nowiki>[[fr:</nowiki>}} nicht der Name des Artikels dort geschrieben werden, sondern der Pfad, wie er in der Adressleiste steht, hinter {{Code|<nowiki>http://www.tolkiendil.com/doku.php?id=</nowiki>}}, also das, was mit {{Code|<nowiki>encyclo:</nowiki>}} beginnt. Für Aldudénie wäre das {{Code|<nowiki>[[fr:encyclo:arts:chants_et_recits:aldudenie]]</nowiki>}}. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 11:44, 12. Jul. 2008 (UTC) | | * Hallo Irenaeus, bei den französischen Interwikis muss hinter {{Code|<nowiki>[[fr:</nowiki>}} nicht der Name des Artikels dort geschrieben werden, sondern der Pfad, wie er in der Adressleiste steht, hinter {{Code|<nowiki>http://www.tolkiendil.com/doku.php?id=</nowiki>}}, also das, was mit {{Code|<nowiki>encyclo:</nowiki>}} beginnt. Für Aldudénie wäre das {{Code|<nowiki>[[fr:encyclo:arts:chants_et_recits:aldudenie]]</nowiki>}}. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 11:44, 12. Jul. 2008 (UTC) |
| * Ah, in Ordnung! Danke für den Hinweis; ich werd's mir für die Zukunft merken. Es grüßt --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 20:10, 12. Jul. 2008 (UTC) | | * Ah, in Ordnung! Danke für den Hinweis; ich werd's mir für die Zukunft merken. Es grüßt --[[Benutzer:Irenaeus|Irenaeus]] 20:10, 12. Jul. 2008 (UTC) |
|
| |
| == Beobachtungsliste ==
| |
|
| |
| Wenn man einen Artikel zu seiner Beobachtungsliste hinzufügt, erscheint der folgende Hinweis („Die Seite „XY“ wurde zu deiner Beobachtungsliste hinzugefügt ...“) in weißer Schrift auf weißem Hintergrund; genauso wenn man einen Artikel von der Beobachtungsliste entfernt. Wenn jemand aus dem Team das bei Gelegenheit anpassen könnte, würde ich mich freuen. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 18:12, 11. Jun. 2008 (UTC)
| |
| :Danke. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:53, 15. Jun. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| == Zwangsvorschau ==
| |
|
| |
| In der Wikipedia sind nicht angemeldete Benutzer per Javascript gezwungen, vor dem Abspeichern ihres Beitrags die Vorschaufunktion zu nutzen. Da wir in letzter Zeit ein paar solche Nutzer haben, die es schaffen, für einen Beitrag dutzende Versionen zu benötigen, die sie im Minutentakt speichern, und jede entsprechende Ansprache ignorieren, wäre das meines Erachtens auch für uns eine Überlegung wert. Der entsprechende Code steht dort in der [http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Common.js MediaWiki:Common.js]. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:59, 15. Jun. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| :Die Idee finde ich auch sehr gut, wenn ich aber bedenke, dass wenn jemand schon jetzt nicht absichtlich die Vorschaufunktion nutzt, wird er es dann auch nicht tun, sondern einfach auf "Speichern" klicken. Aber einen Versuch, bzw. sie nur in Erwägung zu ziehen ist diese Funktion meiner Meinung nach mit Sicherheit wert. Mfg --[[Benutzer:Bandobras|Bandobras]] 13:07, 15. Jun. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| == Geschütztes Foto von Walter Scherf ==
| |
|
| |
| Hallo. Vor einiger Zeit habe ich mich bei der Webseite "Children's Literature Council" gemeldet, da sie auf ihrer Webseite ein Foto von Walter Scherf besitzen [http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.childrensliteraturecouncil.org/images/history_walterscherf.jpg&imgrefurl=http://www.childrensliteraturecouncil.org/history.htm&h=165&w=145&sz=8&hl=de&start=1&sig2=P0lNgD5m5J21wjCoFlvu7g&um=1&tbnid=uAjrrhAWs5rxKM:&tbnh=99&tbnw=87&ei=E-tgSJrYCIWE7QWB4qjZCQ&prev=/images%3Fq%3DWalter%2BScherf%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN]. Das Bild ist urheberrechtlich geschützt, ich erhielt eine Erlaubnis, zur Verwendung in der Ardapedia von der Webmasterin, allerdings nur zur Verwendung in der Ardapedia. Die Erlaubnis liegt der Ardapedia bereits vor und nun muss darüber diskutiert werden, ob das Foto trotz geschützter Lizenz aufgenommen wird, da die Ardapedia nur in Ausnahmefällen oder nach entsprechender Diskussion geschützte Bilder zulässt. Gruß. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 12:51, 24. Jun. 2008 (UTC)
| |
| :Ich fände das Foto gut. Letztlich muss das der Seitenbetreiber entscheiden, inwiefern er unfreie Inhalte veröffentlichen will. Einerseits widersprichts streng genommen dem Wiki-Prinzip, abdererseits würde es den Artikel natürlich qualitativ enorm aufwerten und die Ardapedia ein Stück weit exklusiver machen. [[Benutzer:Kraechz|Kraechz]] 15:31, 24. Jun. 2008 (UTC)
| |
| Ich sehe es generell genauso wie Kraechz. Möchte sich vielleicht noch einer der Admins zu dem Thema äußern? Gruß. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 18:14, 29. Jun. 2008 (UTC)
| |
| :Da anscheinend niemand etwas dagegen hat, habe ich das Bild wiederhergestellt: [[:Bild:Walter Scherf.jpg]]. Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 18:07, 7. Jul. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| == -ianer vs. -er ==
| |
|
| |
| Hier wurde ja schon öfters angeführt, dass die Übersetzung von ''Gondorians'' zu ''Gondorianer'' falsch sei. Allerdings möchte ich dem nicht so recht zustimmen. Denn erstmal handelt es sich offenkundig ja nicht um einen versehentlich gemachten Übersetzungsfehler, denn soweit mir bekannt ist heißen die uns aus der Übersetzung bekannten Númenorer ja auch im Original ''Númenoreans'', was wenn es eine generelle Fehlübersetzung wäre, ja zu Númenorianer hätte werden müssen. Es widerstrebt mir in der Folge Carroux zu widersprechen und zu sagen: "Nein, das müsste Gondorer heißen!" Ich denke, dass sie soviel Übersetzungspraxis besaß, dass ihr klar war, wie sie den Volksnamen übersetzen wollte, zumal ja gegen Gondorianer überhaupt nichts spricht! Mit der Übertragung werden weder Bedeutung oder Sinn des Begriffes verfälscht. Rein theoretisch müsste dann ja auch die die alte Übertragung von ''Indians'' zu Indianer falsch sein und eigentlich ja dann Indier heißen (tatsächlich ist der Begriff "Indianer" nicht leicht herzuleiten). An diesem Beispiel ist auch zu erkennen, dass diese Übertragungssituation nicht eindeutig ist, so dass Gondorianer linguistisch gesehen keinesfalls falsch ist! Ebenso verhält es sich mit dem von Carroux verwendeten Femeninum der Elbin, wo die Gebrüder Grimm als weibliche Form "Elbe" angeben, wieso wird hier die Elbin zur nach Grimm korrekten Elbe gemacht? Zumal Carroux niemals behauptete, sie hätte sich <u>exakt</u> an die Angaben des Wörterbuches gehalten. Es ist nur überliefert, dass ihr (wohl) verlagsintern der Hinweis gegeben wurde, letztendlich war es aber ihre Entscheidung ob sie nun "Elbe" oder "Elbin" für ihre Übersetzung wählte (vielleicht wollte sie Tolkiens Geschöpfe ja auch noch etwas von den mythischen Wesen, der in Grimms Wörterbuch genannten "Elben" respektive "Alben" abkapseln?), was anderes wäre es natürlich wenn sie ihren übersetzerischen Wortgebrauch (beispielsweise in einer Anmerkung in den Anhängen, wie in ''Zur Übersetzung'') klar auf dieses Wörterbuch zurückführen würde und klare literarische Quellenverweise machen würde. Mir ist klar, dass an dieser Stelle schonmal über das Thema diskutiert wurde, ich möchte es aber gerne nochmal aufgreifen. Eure Meinung dazu würde mich sehr interessieren. Gruß. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 16:13, 26. Jul. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| :Hallo Sigismund. Könntest Du bitte Stellen zitieren, wo Carroux „Gondorianer“ und „Elbin“ verwendet? (Grimm verzeichnet übrigens „Elbe“ und „Elbin“.) Gruß --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 12:24, 28. Jul. 2008 (UTC)
| |
|
| |
| Beim genaueren Durchlesen stellte ich fest, dass Carroux immer nur auf dem Plural "Elben" und dem Singularwort "Elb" beharrt, ein richtiges Femeninum verwendet sie, soweit ich es in kurzer Zeit überblicken konnte, nicht (auch im Register ist nur "Elb, Elben" angegeben). Auch die von mir aufgeführten "Gondorianer" werden so nie von ihr bezeichnet, sondern bleiben stets die "Menschen von Gondor". Tja, auch Erfahrung schützt vor Torheit nicht, wenn ich das so mal sagen darf. Auch wenn ich mir sicher war, es irgendwo so gelesen zu haben, denn ich hatte es mir auch stets so eingeprägt. Wie gesagt, es tut mir Leid, wenn ich in irgendeiner Weise für Verwirrung gesorgt haben sollte. Gruß. --[[Benutzer:Sigismund|Sigismund]] 19:02, 28. Jul. 2008 (UTC)
| |
