Ardapedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Ardapedia
Zeile 56: Zeile 56:


Ups ... hier wollt ich doch schon längst was geschrieben haben? Von mir ein {{Contra}}, habe die Kritikpunkte aber leider grade nicht im Kopf. Die Wahl wird ja wohl trotzdem erfolgreich sein. Ich werd versuchen, Zeit zu finden, entsprechende Verbesserungen zu machen. Grüße, [[Benutzer:Der Flammifer|Flammifer]] 11:47, 23. Mär. 2011 (CET)
Ups ... hier wollt ich doch schon längst was geschrieben haben? Von mir ein {{Contra}}, habe die Kritikpunkte aber leider grade nicht im Kopf. Die Wahl wird ja wohl trotzdem erfolgreich sein. Ich werd versuchen, Zeit zu finden, entsprechende Verbesserungen zu machen. Grüße, [[Benutzer:Der Flammifer|Flammifer]] 11:47, 23. Mär. 2011 (CET)
:Nun, das fällt dir ja reichlich früh ein. Vielleicht kannst du mir ein paar deiner Verbesserungsvorschläge mitteilen, dann kann ich mich darum kümmern. Bestanden hat der Artikel meiner Meinung nach jedenfalls, da keine Kritik geäußert wurde. Alles weitere kann man ja dann klären. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 12:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Version vom 23. März 2011, 12:13 Uhr

» Autorenportal » Wartung » Bewertung » Kandidaten für lesenswerte Artikel

Wartung
Auf dieser Seite wird über die Aufnahme von Seiten in die Liste der lesenswerten Artikel abgestimmt.

Vorbereitung:

  • Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht:
    • Der beschriebene Gegenstand muss ergiebig genug sein, um einen hinreichenden Artikelumfang zu ermöglichen.
    • Der Inhalt des Artikels muss korrekt sein und sprachlich ansprechend präsentiert werden.
    • Alle Inhalte müssen durch Quellen belegt werden. Die Quellenangaben sollten den Konventionen entsprechen.
    • Im Artikel sollten alle wesentlichen Aspekte des Gegenstandes behandelt sein, für Artikel über Begriffe aus Tolkiens Werken sollten grundsätzlich die Hauptwerke Tolkiens (Der Hobbit, Der Herr der Ringe, Das Silmarillion) ausgewertet worden sein.
    • Die formalen Vorgaben müssen erfüllt sein (richtiges Lemma, Einleitungssatz, Gliederung, Kategorie, Zitate, sinnvolle Verlinkung von und zu dem Artikel, Interwiki-Link).
  • Sprich die Hauptautoren des Artikels an. Möglicherweise hat der Artikel nach ihrer Meinung noch Mängel, die sie vor einer Kandidatur beseitigen möchten.

Kandidatur:

  • Füge den Baustein {{Lesenswert Kandidat}} in den Artikel ein .
  • Trage den Artikel mit folgendem Text unten auf dieser Seite ein:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom 22. November bis zum 12. Dezember''

{{Pro}}: Begründung. --~~~~

Abstimmung:

  • Die Wahl läuft 20 Tage.
  • Stimmberechtigt ist jeder, auch nicht angemeldete Benutzer. „Pro“-Stimmen der Hauptautoren für „ihre“ Artikel werden nicht gerne gesehen, an der Diskussion ist ihre Beteiligung jedoch ausdrücklich erwünscht.

Auswertung

  • Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Dabei zählen anonyme IPs ebenso wie angemeldete Benutzer. Die Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht stur ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wird berücksichtigt, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht lesenswert.
  • Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann ist er lesenswert. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, dann ist er auch lesenswert, die Abstimmung kann beendet werden. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, dann ist er nicht lesenswert und kann aus der Kandidatenliste genommen werden. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden.
  • Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.

Kandidaten für lesenswerte Artikel

Gondolin

Diese Kandidatur läuft vom 3. März bis zum 23. März.

Symbol support vote.png Pro: Ein guter, ausführlicher Artikel über eine schöne Elbenstadt. Dabei liefert er viele Infos aus allen Hauptwerken Tolkiens. Meiner Meinung nach auf jeden Fall lesenswert. --Kalorme 16:25, 3. Mär. 2011 (CET)

Symbol support vote.png Pro: --Confalume 17:16, 4. Mär. 2011 (CET)

Auch von mir ein Symbol support vote.png Pro. Gruß --Húrin Thalion 17:57, 6. Mär. 2011 (CET)

Ups ... hier wollt ich doch schon längst was geschrieben haben? Von mir ein Symbol oppose vote.png Contra, habe die Kritikpunkte aber leider grade nicht im Kopf. Die Wahl wird ja wohl trotzdem erfolgreich sein. Ich werd versuchen, Zeit zu finden, entsprechende Verbesserungen zu machen. Grüße, Flammifer 11:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Nun, das fällt dir ja reichlich früh ein. Vielleicht kannst du mir ein paar deiner Verbesserungsvorschläge mitteilen, dann kann ich mich darum kümmern. Bestanden hat der Artikel meiner Meinung nach jedenfalls, da keine Kritik geäußert wurde. Alles weitere kann man ja dann klären. --Kalorme 12:13, 23. Mär. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://www.ardapedia.org/w/index.php?title=Ardapedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel&oldid=87198“