Ardapedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

< Autorenportal < Wartung < Bewertung < Kandidaten für lesenswerte Artikel

Wartung

Bewertung Exzellente Artikel Kandidaten für exzellente Artikel Lesenswerte Artikel Kandidaten für lesenswerte Artikel Löschung Qualitätsoffensive Vandalismus

Auf dieser Seite wird über die Aufnahme von Seiten in die Liste der lesenswerten Artikel abgestimmt. Vorbereitung: Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht: Der beschriebene Gegenstand muss ergiebig genug sein, um einen hinreichenden Artikelumfang zu ermöglichen. Der Inhalt des Artikels muss korrekt sein und sprachlich ansprechend präsentiert werden. Alle Inhalte müssen durch Quellen belegt werden. Die Quellenangaben sollten den Konventionen entsprechen. Im Artikel sollten alle wesentlichen Aspekte des Gegenstandes behandelt sein, für Artikel über Begriffe aus Tolkiens Werken sollten grundsätzlich die Hauptwerke Tolkiens (Der Hobbit, Der Herr der Ringe, Das Silmarillion) ausgewertet worden sein. Die formalen Vorgaben müssen erfüllt sein (richtiges Lemma, Einleitungssatz, Gliederung, Kategorie, Zitate, sinnvolle Verlinkung von und zu dem Artikel, Interwiki-Link). Sprich die Hauptautoren des Artikels an. Möglicherweise hat der Artikel nach ihrer Meinung noch Mängel, die sie vor einer Kandidatur beseitigen möchten. Kandidatur: Füge den Baustein {{Lesenswert Kandidat}} in den Artikel ein . Trage den Artikel mit folgendem Text unten auf dieser Seite ein: === [[Artikel]] === ''Diese Kandidatur läuft vom 23. November bis zum 13. Dezember'' {{Pro}}: Begründung. --~~~~ Abstimmung: Die Wahl läuft 20 Tage. Stimmberechtigt ist jeder, auch nicht angemeldete Benutzer. „Pro“-Stimmen der Hauptautoren für „ihre“ Artikel werden nicht gerne gesehen, an der Diskussion ist ihre Beteiligung jedoch ausdrücklich erwünscht. Auswertung Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Dabei zählen anonyme IPs ebenso wie angemeldete Benutzer. Die Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht stur ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wird berücksichtigt, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht lesenswert. Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann ist er lesenswert. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, dann ist er auch lesenswert, die Abstimmung kann beendet werden. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, dann ist er nicht lesenswert und kann aus der Kandidatenliste genommen werden. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.

Kandidaten für lesenswerte Artikel

Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen

Beleriand

Diese Kandidatur läuft vom 27. November bis zum 17. Dezember

•  Pro: Der Artikel ist mir schon vor mehreren Monaten aufgefallen. In der Ardapedia gibt es einige Artikel, die auf den ersten Bilck gut erscheinen, es aber beim genauen Betrachten nicht wirklich sind. Dieser zählt nicht dazu. Er schöpft die geographischen und politischen Aspekte des umfangreichen Themas Beleriand voll aus. In dieser Hinsicht kann er meiner Meinung nach auch durchaus als exzellent gelten. Auch die verbreiteten Sprachen, Siedlungen, Bevölkerung und Etymologie sind in einem wesentlichen Maße enthalten. Da allerdings der Abschnitt Werkgeschichte nicht behandelt wurde und auch aus den Quellen noch mehr rauszuholen ist, ist es glaube ich angemessen ihn erst mal in die Riege der Lesenswerten Artikel einzugliedern. Natürlich hoffe ich nicht, dass er da bis in alle Ewigkeit liegen bleibt, sondern dass auch in Zukunft noch an diesem Artikel gearbeitet wird. Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn das bald geschehen würde! --Kalorme 11:54, 27. Nov. 2007 (CET)
•  Pro: Außer der Formulierung mit dem "großen Gebiet" im Einleitungsssatz gefällt mir der Artikel sprachlich und inhaltlich. Ein schönes Beispiel, wie man die Gratwanderung zwischen gewünschter Tiefe und für einen so großen Artikel notwendige Kompaktheit erlangen kann. Ich schließe mich Kalormes Votum daher an. Kraechz 18:15, 27. Nov. 2007 (CET)
•  Pro: Ein sehr schöner Artikel zu einem umfangreichen Thema. --swyft 11:01, 6. Dez. 2007 (CET)
•  Pro: Lässt sich fein lesen --Sinthoras 15:28, 6. Dez. 2007 (CET)