|
|
| Zeile 44: |
Zeile 44: |
|
| |
|
| == Kandidaten für lesenswerte Artikel == | | == Kandidaten für lesenswerte Artikel == |
|
| |
| === [[Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (Film)]] ===
| |
|
| |
| ''Diese Kandidatur läuft vom 1. März bis zum 21. März. ''
| |
|
| |
| {{pro}}: Enthält die wichtigen Informationen zum Film gut und sorgfältig aufbereitet. Nicht exzellent, aber lesenswert. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 20:10, 1. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| {{contra}}: Stammt ursprünglich aus der Wikipedia, nur die Inhaltsangabe wurde hier etwas erweitert. Nicht neutral geschrieben (filmisches Meisterwerk, war es dann endlich soweit, ...). Keine Quellenangaben. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 21:07, 1. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| *EDIT: Ich habe den Artikel noch etwas angepasst und finde ihn jetzt durchaus lesenswert, für exzellent fehlen jedoch noch ausführlichere Kritik und Bewertungsangaben. --[[Benutzer:Sinthoras|Sinthoras]] 17:51, 6. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| {{pro}}: Dafür, aber nur wenn die deutschen Synchronsprecher noch eingefügt werden. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 16:03, 8. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| Ich bleibe bei meinem contra. Der Text ist noch längst nicht neutral, die angegebenen Quellen belegen bei weitem nicht alles, was im Artikel steht. Die nun eingefügten Filmkritiken sind viel zu lang, um als Zitat durchzugehen. Besser als Auszüge von Kritiken einzufügen wäre es, Rezensionen auszuwerten und darzustellen, was gelobt und getadelt wurde, und das dann ggf. mit kurzen Zitaten zu belegen. Die entsprechenden Texte sind in den Quellen genau zu bezeichnen. Mögliche Quellen für Kritiken gibt es bspw. auf [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmkritiken dieser Seite der Wikipedia]. Der Abschnitt „Handlung“ verliert sich in Einzelheiten, statt dass er die wesentlichen Handlungsstränge schildert. Man erfährt so überhaupt nicht, wovon der Film eigentlich handelt. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 22:11, 8. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Die Kritiken auf der Seite, die du angegeben hast, sind viel zu lang und teilweise völlig nutzlos. Nur die Rezesion aus der AMAZON-Redaktion könnte man noch verwenden. Beim Einfügen der Kritiken haben ich darauf geachtet, verschiedene Standpunkte einzelner Magazine und Zeitschriften zu verwenden. Ich denke nicht, dass sich da was wiederholt. Außerdem finde ich nicht, dass es zu lang ist. Jeder, der sich die Kritiken durchliest sollte sich sein eigenes Bild vom Film machen. Und was bitte ist am Handlungsabschnitt nicht neutral?? --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:38, 9. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::Ich verstehe nicht, wie eine Filmkritik zu lang sein kann. Du sollst sie schließlich nicht in den Artikel kopieren (was aus urheberrechtlicher Sicht nicht erlaubt ist), sondern auswerten und darstellen, wie der Film bei den Filmkritikern angekommen ist, was gelobt und getadelt wurde. Ein Beispiel wie so etwas in etwa aussehen könnte, findet man beispielsweise unter [http://www.angelaufen.de/filme/filme_a_z/h/herr_der_ringe_der_die_rueckkehr_des_koenigs angelaufen.de], nur dass dort die einleitenden Worte oft nicht neutral sind. Da die jeweiligen Besprechungen dann als Quellen genannt werden, kann sie jeder in den entsprechenden Publikationen nachlesen. Nicht neutral sind Sätze wie ''Allen Kritiken zum Trotz kann man durchaus von einem filmischen Meisterwerk sprechen.'' oder ''Das weitere Bonusmaterial lässt ebenfalls keine Wünsche offen.'' Es ist nicht unsere Aufgabe, solche Urteile zu fällen. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 21:53, 9. Mär. 2008 (CET)
| |
| {{pro}}: Ich finde den Artikeldurchaus lesenswert,erist jedoch bei weitemnicht exzellent. ZumThema Kritiken, ich finde in einemAbschnittKritiksollte durchaus angeführtwerden wie die allgemeine resonanz auf den filmwar, und die war schließlich sehr positiv. deswegen kann mann zusammengefasst durchaus auch in einer enzyklopädie von "einem filmischen Meisterwerk sprechen. Zur Exzellenz müssten die Kritiken noch besser veranschaulicht werden. --[[Benutzer:Ondori|Ondori]] 20:00, 10. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :Bitte [[Ardapedia:Neutraler Standpunkt]], [[Ardapedia:Urheberrecht]] und [[Ardapedia:Quellen]] lesen. Der Artikel widerspricht derzeit diesen Grundprinzipien der Ardapedia. 1. Eine Enzylopädie spricht niemals von einem Meisterwerk, sie kann aber sagen, dass ein bestimmter Kritiker von einem Meisterwerk spricht. Das ist ein Unterschied. 2. Es ist nicht erlaubt, so lange Zitate einfach zu kopieren. Das kann straf- und zivilrechtlich verfolgt werden. 3. In den Kriterien für lesenswerte Artikel heißt es ''Alle Inhalte müssen durch Quellen belegt werden.'' Das ist im Artikel nicht der Fall. In diesem Zustand ist der Artikel ein Kandidat für den Überarbeiten-Baustein, nicht für lesenswert. --[[Benutzer:Swyft|swyft]] 20:52, 10. Mär. 2008 (CET)
| |
|
| |
|
| [[Kategorie:Hilfe|Lesenswert Kandidaten]] | | [[Kategorie:Hilfe|Lesenswert Kandidaten]] |
