Ardapedia Diskussion:Literaturformatierung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Ardapedia
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Arkron (Diskussion | Beiträge) (.) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
*'''Neutral''' Ich bin für eigene Absätze von Kapitelangaben, jedoch NUR wenn aus Büchern mehr als ein Kapitel zitiert wird. UND Gliederung in höchstens zwei Ebenen. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET) | *'''Neutral''' Ich bin für eigene Absätze von Kapitelangaben, jedoch NUR wenn aus Büchern mehr als ein Kapitel zitiert wird. UND Gliederung in höchstens zwei Ebenen. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET) | ||
* {{Pro}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET) | * {{Pro}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET) | ||
*{{Contra}} --[[Benutzer:Arkron|Arkron]] 12:18, 17. Nov. 2009 (CET) | |||
===Verlinkung innerhalb von Quellenangaben=== | ===Verlinkung innerhalb von Quellenangaben=== | ||
*'''Neutral''' Ich bin für die Verlinkung des Titels, wie es bisher praktiziert wurde. Keine Verlinkungen bei Autoren, Herausgebern, Verlagen, etc. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET) | *'''Neutral''' Ich bin für die Verlinkung des Titels, wie es bisher praktiziert wurde. Keine Verlinkungen bei Autoren, Herausgebern, Verlagen, etc. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET) | ||
* '''Neutral''' --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET) | * '''Neutral''' --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET) | ||
*{{Pro}} Nur der Titel sollte verlinkt werden. --[[Benutzer:Arkron|Arkron]] 12:18, 17. Nov. 2009 (CET) | |||
===Kürzung der Quellenangaben=== | ===Kürzung der Quellenangaben=== | ||
*{{Contra}} Ich bin gegen die Kürzung der Quellenangaben. Korrekte Quellenangaben verleihen dem Artikel Professionalität, die exzellenten/lesenswerten Artikel sind beste Beispiele dafür. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET) | *{{Contra}} Ich bin gegen die Kürzung der Quellenangaben. Korrekte Quellenangaben verleihen dem Artikel Professionalität, die exzellenten/lesenswerten Artikel sind beste Beispiele dafür. --[[Benutzer:Sinthoras|siητнσÑas]] 11:58, 17. Nov. 2009 (CET) | ||
* {{Contra}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET) | * {{Contra}} --[[Benutzer:Hurin Thalion|Húrin Thalion]] 12:09, 17. Nov. 2009 (CET) | ||
* {{Pro}} Mit Professionalität hat das nichts zu tun. Bei Hither Shore wird beispielsweise mit Literaturkürzeln am Ende jedes Artikels gearbeitet. Wenn man schon über Professionalität nachdenkt, dann wären auch Seitenangaben relevant, die hier kaum zu finden sind. --[[Benutzer:Arkron|Arkron]] 12:18, 17. Nov. 2009 (CET) | |||
Version vom 17. November 2009, 12:18 Uhr
Abstimmung Literaturformatierung
Da es in letzter Zeit vermehrt zu Diskussionen über die Literaturformatierung kam, möchte ich hier eine Abstimmung zu den Details durchführen. Grundsätzlich gelten noch immer die Regeln, die hier klar definiert sind.
Eigene Absätze für Kapitelangaben
- Neutral Ich bin für eigene Absätze von Kapitelangaben, jedoch NUR wenn aus Büchern mehr als ein Kapitel zitiert wird. UND Gliederung in höchstens zwei Ebenen. --siητнσÑas 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
Pro --Húrin Thalion 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
Contra --Arkron 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)
Verlinkung innerhalb von Quellenangaben
- Neutral Ich bin für die Verlinkung des Titels, wie es bisher praktiziert wurde. Keine Verlinkungen bei Autoren, Herausgebern, Verlagen, etc. --siητнσÑas 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
- Neutral --Húrin Thalion 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
- Pro Nur der Titel sollte verlinkt werden. --Arkron 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)
Kürzung der Quellenangaben
- Contra Ich bin gegen die Kürzung der Quellenangaben. Korrekte Quellenangaben verleihen dem Artikel Professionalität, die exzellenten/lesenswerten Artikel sind beste Beispiele dafür. --siητнσÑas 11:58, 17. Nov. 2009 (CET)
- Contra --Húrin Thalion 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)
- Pro Mit Professionalität hat das nichts zu tun. Bei Hither Shore wird beispielsweise mit Literaturkürzeln am Ende jedes Artikels gearbeitet. Wenn man schon über Professionalität nachdenkt, dann wären auch Seitenangaben relevant, die hier kaum zu finden sind. --Arkron 12:18, 17. Nov. 2009 (CET)
