Ardapedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Saelon (Diskussion | Beiträge) K (→Hobbits) |
|||
Zeile 53: | Zeile 53: | ||
{{Contra}}: Ich schließe mich Saelon an. Der Artikel ist schon nicht schlecht, aber eine Erweiterung mit ein paar zusätzlichen Infos kann nicht schaden. Für einen lesenswerten Artikel vermisse ich einfach noch den nötigen Umfang. Ich bin aber gern bereit, meine Meinung zu ändern, wenn ein Ausbau noch statt finden sollte. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:50, 15. Feb. 2011 (CET) | {{Contra}}: Ich schließe mich Saelon an. Der Artikel ist schon nicht schlecht, aber eine Erweiterung mit ein paar zusätzlichen Infos kann nicht schaden. Für einen lesenswerten Artikel vermisse ich einfach noch den nötigen Umfang. Ich bin aber gern bereit, meine Meinung zu ändern, wenn ein Ausbau noch statt finden sollte. --[[Benutzer:Kalorme|Kalorme]] 14:50, 15. Feb. 2011 (CET) | ||
:OK, also, wenn niemand was dagegen hat, würde ich mich heute oder morgen dann mal an die Überarbeitung machen. Gruß. --[[Benutzer:Saelon|Saelon]] 08:43, 16. Feb. 2011 (CET) | |||
[[Kategorie:Hilfe|Lesenswert Kandidaten]] | [[Kategorie:Hilfe|Lesenswert Kandidaten]] |
Version vom 16. Februar 2011, 08:43 Uhr
» Autorenportal » Wartung » Bewertung » Kandidaten für lesenswerte Artikel
Wartung |
Auf dieser Seite wird über die Aufnahme von Seiten in die Liste der lesenswerten Artikel abgestimmt.
Vorbereitung:
Kandidatur:
=== [[Artikel]] === ''Diese Kandidatur läuft vom 23. November bis zum 13. Dezember'' {{Pro}}: Begründung. --~~~~ Abstimmung:
Auswertung
|
Kandidaten für lesenswerte Artikel
Hobbits
Diese Kandidatur läuft vom 13. Februar bis zum 5. März
Pro: Ich finde, ein recht guter Artikel, nicht lang aber informativ. Für meine Begriffe schon lesenswert. --Húrin Thalion 18:58, 13. Feb. 2011 (CET)
Contra: Ich finde ihn noch überarbeitungswert. Ich würde das, wenn gewollt, in nächster Zeit erstmal in Angriff nehmen, ehe die Kandidatur weiterläuft. Gruß. --Saelon 09:09, 15. Feb. 2011 (CET)
Contra: Ich schließe mich Saelon an. Der Artikel ist schon nicht schlecht, aber eine Erweiterung mit ein paar zusätzlichen Infos kann nicht schaden. Für einen lesenswerten Artikel vermisse ich einfach noch den nötigen Umfang. Ich bin aber gern bereit, meine Meinung zu ändern, wenn ein Ausbau noch statt finden sollte. --Kalorme 14:50, 15. Feb. 2011 (CET)
- OK, also, wenn niemand was dagegen hat, würde ich mich heute oder morgen dann mal an die Überarbeitung machen. Gruß. --Saelon 08:43, 16. Feb. 2011 (CET)