Diskussion:Lobelia Sackheim-Beutlin: Unterschied zwischen den Versionen
Tilan (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
--[[Benutzer:Tilan|Tilan]] 16:13, 8. Sep 2004 (CEST) | --[[Benutzer:Tilan|Tilan]] 16:13, 8. Sep 2004 (CEST) | ||
Ich weiß auch nicht ob das wirklich so gewollt ist, aber selbst wenn, wäre das die schlechtere Lösung gegenüber einer winzigen Änderung in der CSS Datei, die _alle_ Überschriften in eine andere Größe bringt. | |||
Ich meinte auch nicht dich persöhnlich, mir waren nur in einigen Artikeln diese überflüssigen Tags aufgefallen und daher meine Frage. | |||
Nichts für ungut :) | |||
--[[Benutzer:Gobnuts|Gobnuts]] 19:18, 8. Sep 2004 (CEST) | |||
Version vom 8. September 2004, 18:18 Uhr
Die Zeitangaben können nicht stimmen!!!
Nee, können sie nicht, habe mich stumpf vertippt! Sorry! Leider habe ich kein Geburtsdatum finden können, es wird nur erwähnt, dass sie beim Erwerb von Beutelsend 100 Jahre alt ist, das hieße Geburtsjahr 2918 DZ. Werde ich mal ändern!--Tilan 17:36, 5. Sep 2004 (CEST)
< small> < /small> tags
Bei allen Überschriften wurden < small> < /small> tags gesetzt, wozu? Die Überschriften sind doch via stylesheet definiert, weshalb die zusätzlichen tags? --Gobnuts 21:29, 7. Sep 2004 (CEST)
Ich habe mich das auch gefragt, ging aber davon aus, Cirdan wisse schon warum und habe daraufhin den Artikel Éomund nochmals bearbeitet. Sorry! Das kommt davon, wenn man nur gelegentlich mal die Zeit findet, sich an die Ardapedia zu setzen und nicht den Nerv hat, sich um stylesheets zu kümmern, sondern sich dem "mainstream" anschließt. Muss wohl am Alter liegen...
--Tilan 16:13, 8. Sep 2004 (CEST)
Ich weiß auch nicht ob das wirklich so gewollt ist, aber selbst wenn, wäre das die schlechtere Lösung gegenüber einer winzigen Änderung in der CSS Datei, die _alle_ Überschriften in eine andere Größe bringt. Ich meinte auch nicht dich persöhnlich, mir waren nur in einigen Artikeln diese überflüssigen Tags aufgefallen und daher meine Frage. Nichts für ungut :) --Gobnuts 19:18, 8. Sep 2004 (CEST)
