Ardapedia:Kandidaten für exzellente Artikel

< Autorenportal < Wartung < Bewertung < Kandidaten für exzellente Artikel

Wartung

Bewertung Exzellente Artikel Kandidaten für exzellente Artikel Lesenswerte Artikel Kandidaten für lesenswerte Artikel Löschung Qualitätsoffensive Vandalismus

Die Ardapedia zählt mittlerweile 3.869 Artikel. Darunter müssen doch auch exzellente Artikel sein! Vorbereitung: Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Viele Artikel, die auf den ersten Blick exzellent erscheinen, enthalten nach Meinung der Autoren häufig noch Mängel, die sie vorher selbst beseitigen möchten. Vergewissere dich hier ob der Artikel wirklich in allen Belangen vorbildhaft erstellt worden ist und somit als exzellent eingestuft werden kann. Kandidatur: Trage den Artikel am unteren Ende der Abstimmungsliste oberhalb der Wiederwahlkandidaten ein. Die Kandidatur dauert 20 Tage. Passe den folgenden Text entsprechend an und füge ihn unten auf dieser Seite ein: === [[Artikel]] === Diese Kandidatur läuft vom Tag Monat bis zum Tag Monat  Pro: Begründung. --Unterschrift Füge ganz unten in den Artikel den Baustein {{Exzellent Kandidat}} ein. Sinn einer Exzellenzkandidatur ist in jedem Fall die Verbesserung der Artikel. Jeder, der hier abstimmt, ist deshalb eingeladen, zugleich noch etwas am Artikel zu verbessern. Begründe deine Stimme möglichst konkret mit Bezug auf den Artikeltext. Damit ist es für die Autoren leichter, den Artikel zu verbessern. Auswertung: Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Dabei zählen anonyme IPs ebenso wie angemeldete Benutzer. Die Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht stur ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wird berücksichtigt, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent. Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann ist er exzellent. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, dann ist er auch exzellent, die Abstimmung kann beendet werden. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, dann ist er nicht exzellent und kann aus der Kandidatenliste genommen werden. Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.

Neue Nominierungen

Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen

Königs-Zeitrechnung

Diese Kandidatur läuft vom 29. September bis zum 19. Oktober.

 Pro: In diesem Artikel ist, wie in so manch anderer Artikel von swyft, vorbildhaft und gewissenhaft gearbeitet worden. Da er allen Anforderungen entspricht steht einer Exzellent-Kandidatur nichts im Wege. --Sinthoras 14:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Mir fehlen für Exzellenz Angaben zur Werkgeschichte. --swyft 17:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

• Dem muss ich leider zustimmen. Ich wäre wirklich der letzte, der hier keine neuen exzellenten Artikel sehen will, aber auch ich muss das Fehlen von Angaben zur Werkgeschichte bemängeln. Aber die Artikel sind wirklich gut. Ich wäre dafür, mit der Exzellent-Kandidatur noch ein wenig zu warten. --Kalorme 19:18, 30. Sept. 2007 (CEST)

Neue Zeitrechnung

Diese Kandidatur läuft vom 29. September bis zum 19. Oktober.

 Pro: Für diesen Artikel gilt selbiges, wie bei Königs-Zeitrechnung beschrieben. --Sinthoras 14:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --swyft 17:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --Kalorme 19:18, 30. Sept. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --Sigismund 19:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Truchsessen-Zeitrechnung

Diese Kandidatur läuft vom 29. September bis zum 19. Oktober.

 Pro: Für diesen Artikel gilt selbiges, wie bei Königs-Zeitrechnung beschrieben. --Sinthoras 14:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --swyft 17:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --Kalorme 19:18, 30. Sept. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --Sigismund 19:32, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kalender von Imladris

Diese Kandidatur läuft vom 29. September bis zum 19. Oktober.

 Pro: Für diesen Artikel gilt selbiges, wie bei Königs-Zeitrechnung beschrieben. --Sinthoras 14:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --swyft 17:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --Kalorme 19:18, 30. Sept. 2007 (CEST)

• Siehe oben. --Sigismund 19:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

Glorfindel

Diese Kandidatur läuft vom 24. Oktober bis zum 14. November.

 Pro: Vom Sorgenkind zum Exzellenzbeitrag? Eine sehr schwer enzyklopädisch zu fassende Person wurde durch Irenaues mustergültig aufbereitet. Besonders gelungen ist die stringente Auseinandersetzung mit der Problematik um die beiden Glorfindel und deren Referenzierung durch Zitate aus den eher schwer zugänglichen Werken. Auch die Quellenangaben passen. Sigismund hat zudem schöne Bilder beigesteuert, ich wüsste nicht, was noch fehlte. Das ist der erste Exzellenz-Kandidat aus der Personen-Kategorie, es wäre schön, wenn weitere folgten. Kraechz 15:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

 Pro: Dem stimme ich sofort und bedingungslos zu. Der Artikel der Person Glorfindel gehört wohl zu den Artikeln, an denen in der letzten Zeit am meisten gearbeitet wurde. Das Ergebniss lässt sich wirklich sehen. Wie Kraechz möchte auch ich ausdrücklich den Beitrag von Irenaues zur qualitativen Verbesserung dieses "Sorgenkindes" loben. Der Artikel bewegt sich sprachlich auf einem gehobenem Niveau, überzeugt durch gute Gliederung und vor allem durch die reichhaltigen Informationen zur Werkgeschichte, die ja leider nicht jeder Artikel aufweisen kann. Auch die Bilder sind sehr gelungen und runden die ganze Sache ab. Da mir bisher keine groben inhaltlichen Fehler aufgefallen sind, habe ich nichts dagegen diesem Artikel das Etikett Exzellent aufzudrücken. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch noch einmal darauf hinweisen, wie wenige exzellente Artikel die Ardapedia hat. Die obrigen dürften nach meiner Erkenntnis alle durchgefallen sein. Deswegen ist es meines Erachtens nach wichtig, eine Zwischenstufe (lesenswert) zu schaffen. Es gibt viele gute Artikel, die allerdings nicht die Auflagen eines exzellenten erfüllen. Die oben genannten sind dafür ein gutes Beispiel. Wir haben fast 2700 Artikel und es kann doch nicht sein, dass sich von diesen nur zwei besonders abheben. Was diesen Artikel angeht, stimme ich im Bezug auf die Qualität dem Etikett Exzellent vollkommen zu. Kalorme 16:10, 24. Okt. 2007 (CEST)

 Pro: Aber nur unter der Bedingung, dass jemand (nicht ich, weil ich es nicht vermag) die Übersetzung des Zitats unter Problematik (s. Hauptüberschrift Werkgeschichte) komplettiert. Allgemein soll an dieser Stelle noch darauf hingewiesen sein, dass es sich bei dem vorliegenden Artikel um die Frucht der Zusamenarbeit verschiedener Ardapedia-Nutzer handelt, so dass Dank und Lob vielen gebühren. :) --Irenaeus 18:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

 Pro: Es wurde bereits alles gesagt, ich würde den Artikel ebenfalls, unter den genannten Bedingungen, als exzellent bezeichnen. --Sigismund 21:28, 24. Okt. 2007 (CEST)

 Pro: Der Artikel gefällt mir sehr gut, es wurde bewiesen, dass mit Teamwork so einiges entstehen kann! Lediglich der Abschnitt Etymologie erscheint mir noch etwas knapp. Es hat schon jemand angesprochen, aber nun ein Vorschlag meinerseits: Ihr könntet künftige Zusammenarbeiten an einzelnen Artikeln (wie bei Glorfindel, Beleriand oder Elben) als neue Qualitätsoffensive vorschlagen, erstens würde euer Vorhaben dann auch (mit dem Verweis auf der Hauptseite) etwas mehr publik, und zweitens würde Ardapedia:Qualitätsoffensive wieder etwas angekurbelt werden. --Sinthoras 10:24, 25. Okt. 2007 (CEST)

Diese Seite basiert auf der Seite Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike-Lizenz. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.