Diskussion:Trolle
Lesenswert? Kraechz 14:09, 13. Aug. 2008 (UTC)
- Hier wäre noch ein Bild: Kraechz 14:12, 13. Aug. 2008 (UTC)
-
- Danke für die Verbesserungen, Kraechz. Das Bild gefällt mir persönlich nicht so gut, aber wir können es gerne einbauen, wenn die Mehrheit dafür ist. Lesenswert ist der Artikel noch nicht ganz, weil unter Beschreibung noch die Informationen über den Herr der Ringe-Roman fehlen und die HoMe habe ich eigentlich auch noch nicht zurate gezogen (zwecks Werksgeschichte etc.). --siητнσÑas 16:29, 13. Aug. 2008 (UTC) EDIT: Bist du dir sicher, dass man schadenbringend auseinander schreibt? --siητнσÑas 16:30, 13. Aug. 2008 (UTC)
- Hallo. Nach unseren Kriterien brauchst du für lesenswert keine Werksgeschichte aufbereiten und keine HOME benutzen. Wenn du das noch einbauen willst, wäre schon eine Kandidatur für Exzellenz anzudenken. Was meinst du mit Informationen aus dem HdR-Roman? Mir gefällt das Bild eigentlich ganz gut, ist zwar etwas thrashig-splatterig, aber dennoch nicht uninspiriert und durchaus nicht weit von der Filmästhetik entfernt. Aber das entscheidest du, ob du das Bild einbauen willst. "Schaden bringend" sieht kacke aus, ist aber nach meinem Wissen die neue Rechtschreibung, die du sonst ja auch nutzt. Kraechz 10:16, 14. Aug. 2008 (UTC)
- Also grundsätzlich hab ich nichts gegen eine Lesenswert-Kandidatur, je mehr lesenswerte/exzellente Artikel, desto besser. Mit Informationen aus den HdR-Romanen meine ich, dass beschrieben werden sollte wo/wie/wann Trolle im Herr der Ringe vorkommen und welche Rolle sie im Roman spielen. --siητнσÑas 13:55, 14. Aug. 2008 (UTC)
- Hallo. Nach unseren Kriterien brauchst du für lesenswert keine Werksgeschichte aufbereiten und keine HOME benutzen. Wenn du das noch einbauen willst, wäre schon eine Kandidatur für Exzellenz anzudenken. Was meinst du mit Informationen aus dem HdR-Roman? Mir gefällt das Bild eigentlich ganz gut, ist zwar etwas thrashig-splatterig, aber dennoch nicht uninspiriert und durchaus nicht weit von der Filmästhetik entfernt. Aber das entscheidest du, ob du das Bild einbauen willst. "Schaden bringend" sieht kacke aus, ist aber nach meinem Wissen die neue Rechtschreibung, die du sonst ja auch nutzt. Kraechz 10:16, 14. Aug. 2008 (UTC)
- Danke für die Verbesserungen, Kraechz. Das Bild gefällt mir persönlich nicht so gut, aber wir können es gerne einbauen, wenn die Mehrheit dafür ist. Lesenswert ist der Artikel noch nicht ganz, weil unter Beschreibung noch die Informationen über den Herr der Ringe-Roman fehlen und die HoMe habe ich eigentlich auch noch nicht zurate gezogen (zwecks Werksgeschichte etc.). --siητнσÑas 16:29, 13. Aug. 2008 (UTC) EDIT: Bist du dir sicher, dass man schadenbringend auseinander schreibt? --siητнσÑas 16:30, 13. Aug. 2008 (UTC)
Habe jetzt auch die entsprechenden Textstellen aus HdR eingearbeitet. Jetzt fehlen wirklich nur noch die Infos aus der HoMe, den Briefen und eventuell eine größere Passage allgemein über Trolle in der Mythologie. Ein kleines Problem (wurde glaube ich schon einmal diskutiert) habe ich mit der Zitatvorlage: wie geht man bei einsprachigen/deutschen Zitaten vor? --siητнσÑas 14:40, 15. Aug. 2008 (UTC)
Kandidatur exzellenter Artikel
Ich persönlich habe noch Bedenken, ob der Artikel in dieser Form exzellent ist. Er ist mit Sicherheit gut geschrieben, inhaltlich korrekt, bebildert und vieles mehr. Allerdings sagen die Kriterien, dass "insbesondere auch die Entwicklung des Gegenstandes innerhalb des tolkienschen Schaffens beschrieben werden" sollte und "auch Bezüge zur Primärwelt, wie ideengebende Einflüsse auf Tolkien [...], Adaptionen (z. B. Filmtrilogie) ..., [...] soweit möglich dargestellt werden" sollten. Dieses Kriterium sehe ich als nicht vollständig erfüllt. Ob eine Darstellung der Entwicklung des Gegenstandes – ähnlich zum exzellenten Sarumanartikel – auch hier möglich ist, weiß ich nicht. Wahrscheinlich gibt es das Thema nicht her. Aber die Einflüsse auf Tolkien aus der Mythologie sollten doch eindeutiger gekennzeichnet werden und ein eigenes Kapitel bekommen. Zum Beispiel wird die offensichtliche Parallele zwischen Feen-Trolle (Mythologie) und Ents-Trolle(Tolkien) als Abbild verschiedener Seiten der Natur im Artikel nur zwischen den Zeilen angedeutet. Auch eindeutige konzeptionelle Gegenüberstellungen des Legendariums wie die Tatsache, dass Trolle sich mit Sprachen schwer tun, Ents sie aber lieben und alle lernen wollen, sollten eingebunden werden. Als Letztes sehe ich die Behandlung der Adaptionen für einen exzellenten Artikel als zu kurz und oberflächlich an. Denn gerade Jacksons Trilogie stellt eine Interpretation der tolkienschen Trolle dar. So wird der Höhlentroll durch die Kette der Okrtreiber als Art wie „Bitbull der Orks“ dargestellt. Die restlichen Trolle haben durch ihr grunzendes und tierisches Auftreten wenig Ähnlichkeit mit den Trollen des kleinen Hobbits. In dem jetzigen Status würde ich den Artikel als „nur“ lesenswert einstufen. In meinen Augen müssten zum einen die Hintergründe und Einflüssen auf Tolkiens Konzept der Trolle ausgebaut werden und ein eigenes Kapitel bekommen, zum anderen die unterschiedliche Interpretation der Adaptionen (speziell der Trilogie) ausführlicher behandelt werden. An diesen beiden Aufgaben würde ich mich, wenn darüber Konsens besteht, natürlich auch selbst beteiligen. Viele Grüße von Sepp sausebein 12:12, 11. Okt. 2009 (CEST).
