» Autorenportal » Wartung » Bewertung » Kandidaten für lesenswerte Artikel
| Auf dieser Seite wird über die Aufnahme von Seiten in die Liste der lesenswerten Artikel abgestimmt.
Vorbereitung:
- Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht:
- Der beschriebene Gegenstand muss ergiebig genug sein, um einen hinreichenden Artikelumfang zu ermöglichen.
- Der Inhalt des Artikels muss korrekt sein und sprachlich ansprechend präsentiert werden.
- Alle Inhalte müssen durch Quellen belegt werden. Die Quellenangaben sollten den Konventionen entsprechen.
- Im Artikel sollten alle wesentlichen Aspekte des Gegenstandes behandelt sein, für Artikel über Begriffe aus Tolkiens Werken sollten grundsätzlich die Hauptwerke Tolkiens (Der Hobbit, Der Herr der Ringe, Das Silmarillion) ausgewertet worden sein.
- Die formalen Vorgaben müssen erfüllt sein (richtiges Lemma, Einleitungssatz, Gliederung, Kategorie, Zitate, sinnvolle Verlinkung von und zu dem Artikel, Interwiki-Link).
- Sprich die Hauptautoren des Artikels an. Möglicherweise hat der Artikel nach ihrer Meinung noch Mängel, die sie vor einer Kandidatur beseitigen möchten.
Kandidatur:
- Füge den Baustein {{Lesenswert Kandidat}} in den Artikel ein .
- Trage den Artikel mit folgendem Text unten auf dieser Seite ein:
=== [[Artikel]] ===
''Diese Kandidatur läuft vom 24. November bis zum 14. Dezember''
{{Pro}}: Begründung. --~~~~
Abstimmung:
- Die Wahl läuft 20 Tage.
- Stimmberechtigt ist jeder, auch nicht angemeldete Benutzer. „Pro“-Stimmen der Hauptautoren für „ihre“ Artikel werden nicht gerne gesehen, an der Diskussion ist ihre Beteiligung jedoch ausdrücklich erwünscht.
Auswertung
- Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Dabei zählen anonyme IPs ebenso wie angemeldete Benutzer. Die Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht stur ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wird berücksichtigt, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht lesenswert.
- Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann ist er lesenswert. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, dann ist er auch lesenswert, die Abstimmung kann beendet werden. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, dann ist er nicht lesenswert und kann aus der Kandidatenliste genommen werden. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden.
- Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.
|
Kandidaten für lesenswerte Artikel
Diese Kandidatur läuft vom 3. Februar bis zum 23. Februar
Pro: Ein sehr informativer Artikel, der in seinen einzelnen Abschnitten nicht oberflächlich, sondern umfassend über das Thema Auskunft gibt. Hinzu kommen eine sinnvolle Bebilderung und gut ausgewählte Zitate, die den Inhalt untermauern. Durch die Tabelle und die Zeitleiste wird der Artikel auch optisch ansprechend. Für Lesenswert ist das meiner Ansicht nach mehr als genug. --Kalorme 11:04, 3. Feb. 2010 (CET)
Pro --79.194.30.177 14:56, 10. Feb. 2010 (CET)
Im Abschnitt »Geschichte« muss der Text besser gegliedert werden (einfach mehr Absätze) – damit der Artikel lesenswert werden kann, muss er erstmal lesbar sein ;-) Wäre schön, wenn sich darum jemand kümmern könnte, dann wäre ich auch Pro —” Flammifer 01:49, 12. Feb. 2010 (CET)
- Hab ich gerade gemacht. Ich hoffe, du bist zufrieden. --Kalorme 19:00, 12. Feb. 2010 (CET)
- Vielen Dank! Jetzt habe ich wirklich nichts mehr einzuwenden. Guter Artikel! —” Flammifer 00:23, 13. Feb. 2010 (CET)
Pro --Alienor 08:59, 13. Feb. 2010 (CET)
Pro --Herdirangol 19:11, 19. Feb. 2010 (CET)
Bitte neue Nominierungen am Seitenende anfügen
