Diskussion:Goblins

Artikelinhalt unter anderem Lemma?

Hier gerät manches etwas durcheinander.... Die drei Artikel Goblins, Bilwiß und Halborks nebeneinander erscheinen mir widersprüchlich und nicht ganz stimmig. Hier wird es ja bereits erwähnt, Carroux nennt Tolkiens Goblins entweder Unholde oder Bilwisse. Daher wäre ich dafür erstmal den Artikelinhalt von Goblins unter das Lemma Bilwisse (Pl.; nicht weiterhin Sg. Bilwiß(ss)) zu stellen und Goblins zu einer Weiterleitung zu machen, da die Bezeichnung Goblins nicht in einer der deutschen Übersetzungen auftaucht. Unter Bilwisse kann dann ja die Problematik orc vs. goblin (u.a. im Hobbit) entsprechend erläutert und etwas zur Übersetzung Bilwisse gesagt werden. Oder aber das ganze Goblin-Bilwiss-Thema wird in den Sammelartiekl Orks verschoben (?), was auch eine gute Alternative wäre. Der Artikel Halborks müsste nochmals überarbeitet werden, denn dort wird unter anderem gesagt, dass Bilwisse mit den Uruk-hai identisch waren, was natürlich nicht korrekt ist. Zur Bezeichnung Halborks müssten in der Kopfzeile noch die Originalbezeichnungen half-orcs, goblin-men und orc-men (u.a. in Nachrichten aus Mittelerde), sowie Carrouxs Kombinationen im Deutschen: Bilwissmenschen, Bilwiss-Krieger und Schütz' Ork-Menschen hinzugefügt werden. Was meint ihr dazu? Gruß. --Saelon 20:59, 9. Mär. 2010 (CET)