Benutzer Diskussion:Kalorme

Kalorme
Benutzerseite	Diskussion	Artikel

Willkommen

Hallo Kalorme. Willkommen in der Ardapedia. Ich wünsche dir viel Spaß bei der gemeinsamen Arbeit. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden. Das erleichtert die Kommunikation doch erheblich. Kraechz 15:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Frage zur Artikelbearbeitung

Hallo Kalorme.
Mir ist aufgefallen, dass Du im Wiki-Code von Artikeln offensichtlich gerne extra eine Leerzeile zwischen die Teilüberschriften und den Textinhalt einsetzt. Ich frage mich, warum du dir diesen Mehraufwand antust. Der Artikel sieht hinterher nicht im Geringsten anders aus. ;)
Freundlicher Gruß --Irenaeus 13:53, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Kalorme, dass fällt mir auch auf. Es ist völlig egal ob eine Leerzeile unter den Zwischentiteln ist, das Ergebnis ist das selben. Gruß --Sigismund 10:17, 31. Jul. 2007 (CEST)

Diese Leerzeilen sorgen für eine bessere Übersicht des Quelltextes, ebenso wie Leerzeichen zwischen den Gleichheitszeichen und der Bezeichnung der Überschrift. Solche Änderungen sollte man aber am besten vornehmen, wenn man eh am Artikel arbeitet. --swyft 11:11, 31. Jul. 2007 (CEST)

Genau das mache ich ja die ganze Zeit. Wenn ich gerade dabei bin, einen Artkel zu bearbeiten, mache ich das dann gleich mit. --Kalorme 11:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ah! Jetzt verstehe ich. ;) Dann werd ich mich künftig auch dran halten. --Irenaeus 12:24, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nur Kleinigkeiten wurden geändert

Hallo Kalorme, mir ist dein Fleiß bei der sprachlichen Verbesserungen der Artikel aufgefallen, Daumen hoch dafür! Aber du solltest im Falle kleiner Verbesserungen (ohne große inhaltliche Neuerungen im Artikel) am Besten immer das kleine Kästchen Nur Kleinigkeiten wurden geändert anklicken um eben dies den anderen Benutzern bei Letzte Änderungen mitzuteilen. Gruß. --Sigismund 13:41, 22. Jul. 2007 (CEST)

Bilder

Hallo Kalorme.
Ich fürchte, wir müssen die Bilder zur Illustration der sechs Schlachten Beleriands wieder von der Ardapedia nehmen, da wir Kopien von Fonstads Atlas aus urherberrechtlichen Gründen nicht benutzen dürfen. Über das Ancalagon-Bild kann ich keine Aussage treffen.
Benutze allgemein bitte immer folgende Vorlage, um Angaben über die Lizenz eines Bildes zu machen:

* Beschreibung:
* Quelle:
* Fotograf/Zeichner: 
* Andere Versionen: 
* Lizenzstatus: GNU FDL

Näheres findest Du auch unter Ardapedia:Bilder
Gruß. --Irenaeus 12:36, 31. Jul. 2007 (CEST)

Schade eigentlich, aber na gut. Ich werde die Bilder aus den Artikeln wieder entfernen.--Kalorme 12:40, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich bitte dich, für alle Bilder die du uploadest Quellen- und Lizenzangaben zu machen, sonst müssen wir sie leider wieder aus unserer Datenbank löschen! --Sinthoras 20:11, 31. Jul. 2007 (CEST)

Kategorien

Hallo Kalorme.
Bei den in den Personen-Artikeln zu findenden Kategorien Personen, Hobbtis und Familie "soundso" dienen die per Längsstrich nachgefügten Nach- und Vornamen von Personen (vor allem von Hobbtis) dazu, dass die betreffenden Personen alphabetisch nach Nachnamen sortiert in der Kategorie aufgelistet werden. Entferne sie daher bitte nicht aus den Kategorie-Bausteinen in den Artikeln.
Schönen Gruß. --Irenaeus 12:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Lemma elbisch vs. westron

Hallo Kalorme. Du hast die grauen Anfurten nach Mithlod verschoben mit der Begründung, alle geographischen Einheiten sollten den elbischen Namen tragen. Nun, das sehe ich völlig anders: Es gibt reichlich elbische Namen, die weniger gebräuchlich sind als deren Pendants in Westron, d.h. englisch d.h. für uns deutsch. Niemand sagt Nanduhirion, alle sagen Schattenbachtal, wenige sagen Azanulbizar. Bitte suche hier den Konsens und verzichte auf weitere Verschiebungen, bevor das nicht geklärt ist. Danke. Kraechz 18:28, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Genau der Meinung bin ich ebenfalls, schließlich ist der Name "Graue Anfurten" doch deutlich gebräuchlicher als "Mithlond", dazu kommt das der Roman fast bei allen Erwähnungen von den "Grauen Anfurten" spricht. Problematisch wird es auch schnell, da es bestimmt einige Ardapedia Leser gibt, die noch nicht so bewandert sind und die nicht wissen was "Mithlond" ist. Man sollte sich bei der Lemma-Bezeichnung auf den Namen in der Sprache stützen, wie er im "Herrn der Ringe" oder in den anderen Romanen verwendet wird. Ich wäre dafür den Artikel zurück zu verschieben, da ich keinen Fehler am bisherigen Lemma gesehen habe. Gruß. --Sigismund 12:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Um es klarzustellen, Lemmas wurden bisher immer (mit Ausnahmen) nur aufgrund der Geläufigkeit gewählt. Ausnahmen betreffen z.B. gleichnamige Lemmas. Du kannst dieses Thema gerne zur allgemeinen Diskussion bringen, aber bitte verschiebe keine Artikel ohne das allgemeine Einverständnis der aktiven Benutzer! Im Fall von "Graue Anfurten"/Mithlond ist der geläufigere Name eigentlich nicht zu diskutieren. Thx für dein Verständnis Sinthoras 17:08, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bilder vergrößern

Hallo Kalorme, du hast in den letzten Tagen bei einigen Artikeln eine fixe Bildgröße eingestellt. Die Bilder/Artikel sehen dann zwar bei dir besser aus, aber das muss bei anderen Benutzern mit anderen Bildschirmgrößen/-auflösungen nicht ebenso der Fall sein. In der Regel sollte daher der Parameter „thumb“ verwendet werden, da angemeldete Benutzer dann selbst einstellen können, wie groß die Vorschaubilder bei ihnen angezeigt werden. Gruß --swyft 19:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Falls ich damit irgendwie falsch gehandelt haben sollte, tut mir das leid. Ich bin nur der Meinung, dass wenn wir schon Bilder haben (und ich bin der Meinung, dass es viel zu wenige sind), sie auch in einer angemessenen Größe erscheinen sollten. Gerade bei selbst gezeichneten Bildern sollte eine gewisse Größe schon vorhanden sein, da man so Einzelheiten besser erkennen kann.Was nützt denn ein schönes aber kleines Bild; dann kann man es ja gleich weglassen. So kann man viel mehr erkennen.--Kalorme 19:25, 22. Nov. 2007 (CET)

Quellen

So sehr ich deine Bemühungen um vollständige (richtige) Quellenangaben auch schätze, muss ich dich leider noch einmal darauf aufmerksam machen, dass vorhandene Quellenangaben nicht gelöscht werden sollen. Nächstes Beispiel -> Gorbag (Handbuch der Weisen). Grüße Sinthoras 09:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Erst mal Danke für das Lob, falls es eines gewesen sein sollte! Zweitens liegt die von dir angesprochene Bearbeitung schon einige Zeit zurück. Damals glaubte ich noch, dass man Sekundärliteratur nicht als Quelle angeben durfte. Mittlerweile bin ich eines besseren belehrt worden. Außerdem finde ich es nicht gut, wenn man einfach nur Handbuch der Weisen hinschreibt. Der Artikel, den du meinst verfügt im ürigen schon über ausreichende Quellenangaben. Grüße --Kalorme 15:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Es war sozusagen Lob und Tadel vereint :) Der Artikel, den ich meinte, wurde von mir persönlich erstellt und es wurde von mir persönlich aus dem "Handbuch der Weisen" zitiert. Bin übrigens nur darauf gestoßen weil von einer IP auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen wurde. Habe es wieder ausgebessert und würde dich bitten, falls du auch bei anderen Artikeln relevante Quellen gelöscht hast, diese wieder einzufügen. --Sinthoras 16:13, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich kann verstehen, dass du dich um Artikel kümmerst, die du selbst angelegt hast, das mache ich auch. Ich kann nur leider keine Zitate erkennen. Wenn du "Kupel", "arroganten Bonzen" und "Spaß" meinst, finde ich deine Reaktion übertrieben. Falls du meine Arbeit in den letzten Monaten beobachtet hast, müsste dir aufgefallen sein, dass ich bei vielen Artikeln besagte Quellen wieder eingefügt habe. Viele davon dürften nicht mehr übrig sein. Und selbstverständlich achte ich daruf, wenn ich an Artikeln arbeite, das ich relevante Quellen nicht lösche. Soll das eine Anschuldigung sein? --Kalorme 19:24, 6. Dez. 2007 (CET)

sorry, ich beobachte nicht sämtliche Bearbeitungen, vor allem von vertrauensvollen Usern, zu denen du sicherlich auch zählst. wäre es ein Artikel gewesen, der von anderen Benutzern erstellt worden ist, hätte ich dich aber genauso darauf hingewiesen, weil das zu meinen Aufgaben zählt. Falls du dich dadurch beschuldigt fühlst, tut es mir Leid. Ich schätze deine Arbeit und freue mich weiterhin auf konstruktive Zusammenarbeit ;) --Sinthoras 21:12, 6. Dez. 2007 (CET)

Auch mir tut es leid. Ich habe wohl etwas übertrieben reagiert (in letzter Zeit hab ich ziemlich viel Stress). Und das du mich auch darauf aufmerksam gemacht hättest, wenn die Seite von jemand anderem erstellt worden wäre, ist klar. Aber wie gesagt, viele dürften nicht mehr ürig sein. Wenn ich noch welche entdecke, werde ich das sofort beheben. Im übrigen schätze ich sowohl deine Arbeit, als auch die der wenigen Benutzer, die hier regelmäßig mitarbeiten. Grüße--Kalorme 14:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Bilder-Löschkandidaten

Hallo Kalorme, wäre super wenn du uns unter Ardapedia:Löschkandidaten deine Meinung zu den hochgeladenen Bildern abgeben könntest. Mir wäre besonders in diesem Fall ein Meinungsaustausch sehr wichtig! --siητнσяas 11:17, 23. Mär. 2008 (CET)

---

Hóla, ich füge den Querstrich nach Kategorien nicht umsonst ein, der Sinn des Striches und des Leerzeichens liegt darin, dass der Artikel in dieser Kategorie nicht alphabetisiert wird. Das ist die übliche Vorgehensweise bei den Hauptthemen der jeweiligen Kategorie. --siητнσяas 17:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Oh, tut mir leid, diese Bedeutung kannte ich nicht. Es sah nur einfach komisch und fehlerhaft aus. --Kalorme 17:57, 25. Mär. 2008 (CET)

Quellenangaben

Hallo Kalorme! Ich würde gerne einen Edit-war vermeiden und das erst mal mit dir auf freundlicher Basis klären.
Solange die Quellen wie bei Tuors Harfe übersichtlich sind, bin ich mit deiner Version eig.damit einverstanden. Aber zB bei dem Artikel Ekkaia, finde ich dass die Kapitel auf einen Blick erkennbar sein sollten:

• J. R. R. Tolkien: Das Silmarillion. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Wolfgang Krege. Klett-Cotta, Stuttgart 1978. (Im Original erschienen 1977 unter dem Titel The Silmarillion.) „Quenta Silmarillion“, I „Vom Anbeginn der Tage“.
• J. R. R. Tolkien: Das Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Hans J. Schütz. Klett-Cotta, Stuttgart 1999. (Im Original erschienen 1983 unter dem Titel The Book Of Lost Tales. Part One.) II „Die Musik der Ainur“.

gegen:

• J. R. R. Tolkien: Das Silmarillion. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Wolfgang Krege. Klett-Cotta, Stuttgart 1978. (Im Original erschienen 1977 unter dem Titel The Silmarillion.)
  • „Quenta Silmarillion“, I „Vom Anbeginn der Tage“.
• J. R. R. Tolkien: Das Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1. Herausgegeben von Christopher Tolkien. Übersetzt von Hans J. Schütz. Klett-Cotta, Stuttgart 1999. (Im Original erschienen 1983 unter dem Titel The Book Of Lost Tales. Part One.)
  • II „Die Musik der Ainur“.

Ich finde die zweite Variante wesentlich übersichtlicher gehalten.
Evtl. könnte man auch darüber nachdenken, ob wir die zusätzlichen Informationen weglassen könnten, da die Kapitel ja bei jeder Ausgabe dieselben sind, und stattdessen die Artikel zu den Büchern ausbauen. Dabei könnte Tolkien-Buecher.de 2eine gute Quelle sein (die Seite wird noch ausgebaut, wie dem aktuellen Newsletter zu entnehmen ist.
Vielleicht sollten wir die Diskussion auf der Hauptseite fortsetzen, wenn dir deine Benutzer-Diskussion nicht der geeignete Ort dafür zu sein scheint. freundliche Grüße --Lyrdan 12:58, 5. Apr. 2008 (UTC)

Ich finde nicht, dass die zweite übersichtlicher ist. So etwas solltest du nur machen, wenn du mehrere Kapitel aus einem Buch als Quellen angibst. Alles andere ist nut unnötige Platzverschwendung. Wenn man sich mit dem System auskennt, erkennt man schnell, wo das Kapitel angegeben ist. Im übrigen habe ich deine Änderung bei Ekkaia vorwiegend deshalb rückgängig gemacht, weil du Informationen über das Buch der verschollenen Geschichten entfernt hast. Dies ist nicht hilfreich. Trotzdem möchte ich klar machen, dass außer des Buchtitels keine weiteren Verlinkungen in einer Quellenangabe angewendet werden sollten (wie du es ja auch gemacht hast). Das ist meiner Meinung nach nicht nötig. Mit freundlichen Grüßen --Kalorme 18:03, 8. Apr. 2008 (UTC)

ich finde erstere Version auch passender. --siητнσяas 19:52, 8. Apr. 2008 (UTC)

Ich nicht, aber ich werde mich einer Mehrheit beugen. =)

Was sagt ihr denn zu meinem Vorschlag, die Informationen in den Artikeln wegzulassen und stttdessen die Artikel über die Bücher auszubauen? Gruß? --Lyrdan 21:24, 8. Apr. 2008 (UTC)

Gegen einen Ausbau der von dir angesprochenen Artikel habe ich nichts, aber ich wäre dafür, die Buchinformationen in den Quellenangaben beizubehalten. Das ist einfach schöner. --Kalorme 06:29, 9. Apr. 2008 (UTC)

Anführungszeichen

Bzgl. Änderung an Thorondor: Ich weiß, auch ich habe die Anführungszeichen bei Bedeutungsangaben bisher nicht immer einheitlich verwendet, aber es gibt einen Standard: Anführungszeichen in der Wissenschaft bzw. Wikipedia:Typografie. Ich werde mich in Zukunft daran orientieren, und kann nur allen empfehlen sich dem anzuschließen. Ich würde mich freuen, wenn du die Anführungszeichen dann nicht durch Kursivsatz ersetzen würdest.
Grüße, Flammifer 18:07, 22. Jul. 2009 (UTC)

Ich werde mich in Zukunft daran halten. Ich arbeite nur gerade an einem Rechner, an dem ich die unterschiedliche Zeichen kaum unterscheiden kann. Aber es wird nicht wieder vorkommen. Zudem wüsste ich gern, wie man diese Zeichen, die jetzt benutzt werden sollen, mit der Tastatur erzeugen kann. Ich kopiere sie immer aus anderen Artikeln und das ist zum Teil sehr zeitaufwendig. Viele Grüße --Kalorme 17:47, 24. Jul. 2009 (UTC)

Danke für dein Verständnis. Unter Windows kann man die einfachen Anführungszeichen auf dem Ziffernblock (wenn der eingeschaltet ist – mit der Num-Taste) rechts eingeben, und zwar mit Alt+0130 für ‚ (einfach öffnend) und Alt+0145 für ‘ (einfach schließend). Ich werd wohl mal die Hilfeseite dahingehend ergänzen.
Grüße, Flammifer 19:20, 24. Jul. 2009 (UTC)

Kúma

Die Kosmogonie Eas und Ardas interessiert mich unter anderem oder vor allem wegen Earendil – nämlich, wo genau er denn langgesegelt ist. Wirklich verstehen tu ichs aber immer noch nicht. Im Silmarillion herrscht unter anderem wegen Tolkiens sich ändernden Konzeptionen ein rechtes Durcheinander. Da mir, wie gesagt, die Bände der History of Middle-earth über das spätere Silmarillion nach 1954 bisher fehlen, habe ich mich bisher nicht gewagt, dazu etwas in den Artikel zu schreiben. (Auf Krege gebe ich in diesen Fragen nicht viel. Wenn ich mich recht erinnere, postuliert er auch, dass es zwei Tore der Nacht gebe.)

Aber wenn man sich die Ainulindale aus dem Silmarillion – ein später Text Tolkiens (also geschrieben nach dem HdR) – anschaut, ergibt sich ein kohärentes Bild:

„

And amid all the splendours of the World, its vast halls and spaces, and its wheeling fires, Ilúvatar chose a place for their [i.e. the Children of Ilúvatar] habitation in the Deeps of Time and in the midst of the innumerable stars.

“

„

So began their great labours in wastes unmeasured und unexplored, and in ages uncounted and forgotten, until in the Deeps of Time and in the midst of the vast halls of Eä there came to be that hour and that place where was made the habitation of the Children of Ilúvatar. And in this work the chief part was taken by Manwë and Aulë and Ulmo; but Melkor too was there from the first [...]

“

Hieraus geht hervor, dass Ea (the World, die Schöpfung) verlgeichbar ist mit dem, was wir Universum oder Weltall nennen: unermesslich groß und gefüllt mit Himmelskörpern. Und in diesen Weiten bauen die Valar dann Arda, die Erde (sozusagen also ein Planet). Arda ist hier also nur ein winziger Teil der Schöpfung. Interessant ist, dass in dieser Ainulindale das —ºWeltall—¹ an keiner Stelle als the Void bezeichnet wird.

Wie auch immer, in sich mag die Ainulindale stimmig sein, das verfliegt leider recht schnell. In Of the Beginning of Days beispielsweise steht “And he [i.e. Melkor] passed therefore over the Walls of the Night with his host [...]— – was keinen Sinn macht, wenn man davon ausgeht, dass die Ilurambar keine obere Kante haben, sondern Arda kugelrund umschließen – so, wie in der Ambarkanta beschrieben. Vielleicht müsste man diese Stelle weniger wörtlich interpretieren, mehr im Sinne von —ºer überwand die Mauern der Nacht—¹.

Am Ende der Quenta Silmarillion wirds noch —ºschlimmer—¹, da steht: “But Morgoth himself the Valar thrust through the Door of Night beyond the Walls of the World, into the Timeless Void [...]— Das steht natürlich im Gegensatz zur Ainulindale, in der steht, dass die Weiten außerhalb der Mauern der Nacht nicht leer sind (nennt sie eben auch nicht Void); außerdem muss man davon ausgehen, dass auch sie der Zeit unterworfen sind, so wie die gesamte Schöpfung/Welt. Aber diese Passage wurde ja auch viel früher geschrieben als die Ainulindale, ungefähr 1937 oder früher.
Außerdem wird erwähnt, dass Earendil in die “starless voids—, “beyond the confines of the world— reist – also ins —ºWeltall—¹, das laut der Ainulindale aber “innumerable stars— und “wheeling fires— enthält.

Kurzum, das Silmarillion ist in sich widersprüchlich, einerseits wegen der sich verändernden Konzeptionen Tolkiens und andererseits weil dieser sich selbst widerspricht (in dem Punkt, dass Melkor über die Mauern der Nacht klettert). In der frühen Konzeption bestand die Schöpfung, die Welt, nur aus Arda, dem Planeten; möglicherweise konnte man in dieser Konzeption die Schöpfung also physisch durch die Tore der Nacht verlassen (da bin ich mir aber nicht sicher). In der späteren Konzeption befindet sich Arda als Planet inmitten eines Weltraums; die Schöpfung, Ea, die Welt ist also unermesslich groß. In dieser Konzeption ist es nicht möglich, die Schöpfung physisch zu verlassen; nur die Geister der Menschen tun das nach ihrem Tod.

Werkextern bezieht sich die Stelle am Ende des Silmarillion, die von der Timeless Void spricht, in die Melkor verbannt wird, also vielleicht auf die gleiche Void, in der er vor der Musik der Ainur wandelte. Werkintern ist das allerdings nicht möglich, wenn man von der Ainulindale ausgeht.

Kuddelmuddel.

Grüße, Flammifer 23:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ardapedia-Admin?

Hallo Kalorme!

Du bist ja schon seit längerem einer der eifrigsten Ardapedianer - hast Du evtl. Lust, auch Admin zu werden? Dieser "Posten" umfasst keinen riesigen Aufwand, man sollte immer mal ein Auge auf den "letzten Änderungen" haben, darf Artikel komplett löschen, falls notwendig auch IP-Adressen blocken (bei Vandalismus), und auch die gesperrten Artikel (einige Hilfeseiten usw.) bearbeiten.
Wenn ja, würde ich Dich mal auf der Admin-Diskussionsseite vorschlagen.

viele Grüße, Alienor 19:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

Deine Anfrage ehrt mich unheimlich. Es kommt zwar etwas überraschend, aber ich wäre dazu bereit. Die anderen Admins haben ja nicht so viel Zeit und bin schon in der Lage, täglich hier vorbeizuschauen. Das erste, was ich immer mache, ist sowieso bei den Letzten Änderungen rein zu schauen. Insofern wäre das keine große Umstellung. Ich muss gestehen, manchmal wünsche ich mir schon, diese Rechte zu besitzen. Erst neulich war hier wieder einer am wüten. Ich war gerade online als es passiert ist, da hätte ich ihn gleich sperren können, um schlimmeres zu verhindern. Aber ist ja auch egal. Meine Antwort also: Von meiner Seite aus bin ich einverstanden. Ist es eigentlich schwierig, diese zusätzlichen Rechte anzuwenden? Viele Grüße, Kalorme 19:51, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nee, "schwierig" eigentlich nicht. Man hat bei allen Beiträgen zusätzlich zum "Bearbeiten"- einen "Löschen"-Button, einen zum Verschieben (um einen Beitrag quasi "umzubenennen" und dabei auch die Diskussionsseite mitzunehmen) und einen zum Sperren (einige der Hilfeseiten sind gesperrt, damit da niemand dran rumpfuscht).

Und man kann Benutzer oder IP-Adressen sperren, aber damit sollte man natürlich vorsichtig sein. Einen angemeldeten Benutzer zu sperren war bisher noch nie nötig und bei IP-Adressen bin ich auch immer etwas vorsichtig: Wenn man jemanden gerade beim Rum-Vandalisieren ;-) erwischt, kann man die IP blocken und vielleicht am nächsten Tag wieder freigeben. Wenn eine IP-Adresse öfter auftaucht, haben wie auch schonmal dauerhaft geblockt. Aber viele verwenden ja keine feste IP, so dass zumindest nachträgliches Blocken gar nichts bringt (deshalb hab ich auch die IPs von gestern/vorgestern nicht geblockt, weil derjenige sowieso beim nächsten Mal eine andere IP hat; da kann man wirklich nur die Änderungen rückgängig machen und warten, bis es diesen Idioten zu langweilig wird).

Dann starte ich nachher mal die Admin-Wahlen und schlage Dich und den_Flammifer (den hab ich nämlich auch noch gefragt) zur Wahl vor! :-)

viele Grüße, Alienor 07:11, 21. Okt. 2009 (CEST)

Umfrage Zeitform in Annalen

Hallo Kalorme, vielleicht hast du noch eine Meinung dazu kundzutun? Sonst würde ich die Umfrage morgen als beendet ansehen. Grüße, Flammifer 23:53, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab die Frist leider nicht eingehalten. Ich hoffe, meine Stimme ist trotzdem gültig. Vielen Dank, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. --Kalorme 13:02, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich persönlich sehe nicht, warum eine strenge Frist eingehalten werden müsste oder deine Stimme nicht gezählt werden sollte. Grüße, Flammifer 19:17, 30. Apr. 2010 (CEST)

Bild aus Wikimedia Commons

Hallo Kalorme, ich hab das Barad-dûr-Bild aus Wikimedia Commons gelöscht. Es ist sicher nicht public domain; dort steht es unter einer anderen CC-Lizenz als wir hier haben, und unter der GNU FDL, die wir nicht mehr haben. Sorry. Grüße swyft 22:43, 10. Feb. 2011 (CET)

Tut mir leid, ich wusste nicht, dass wir diese Lizens nicht verwenden dürfen. Im unteren Abschnitt der Seite war zu lesen, es stünde unter GNU und ich dachte, da wäre es kein Problem, sie zu verwenden, aber da habe ich mich wohl geirrt. Irgendwie sehe bei diesen ganzen Lizensbestimmungen nicht so richtig durch. Aber ich mache dir keinen Vorwurf. Wenn wir diese Lizens nicht verwenden dürfen, war dein Verhalten richtig. Grüße, Kalorme 10:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Mach dir nichts draus Kalorme, ich finde diese ganzen Lizenz- und Urheberrechtsbestimmungen inzwischen auch verwirrend. Gruß. --Saelon 11:25, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich danke dir für die Aufmunterung, Saelon. Grüße, Kalorme 12:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Bezogen auf diese Seite steht das Bild aber unter Creative Commons, zur kommerziellen Verwendung. Lindon 11:33, 11. Feb. 2011 (CET)

Soll das etwa heißen, dass alle Bilder auf dieser Seite hier hochgeladen werden können? Das wäre zu schön, um wahr zu sein. --Kalorme 12:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Das ist die offizielle Seite von Creative Commons, die auch die gleichnamige Lizenz betreiben. Es gibt dort Suchmaschinen, allerdings muss man darauf achten, dass es 4 Verschiedene Typen der Lizenz gibt:

Typ 1 darf pivat verwendet, nicht aber verändert werden

Typ 2 darf pivat verwendet und verändert werden

Typ 3 darf kommerzeill verwendet, nicht aber verändert werden

Typ 4 darf kommerziell verwendet und verändert werden

gruss Lindon 13:01, 11. Feb. 2011 (CET)

In Ordnung, ich verstehe. Die von mir erhoffte Flut an neuen, hochqualitativen Bildern wird es wohl nicht geben. --Kalorme 12:37, 12. Feb. 2011 (CET)

Swyft hat leider Recht. Die hier verwendete CC-Lizenz enthält die Bedingungen Namensnennung und Share Alike. Das Logo/Zeichen dieser Lizenz steht auch ganz rechts unten auf dieser Seite. Der Artikel der Wikipedia ist auch informativ.

Trotzdem enthält z.B. Wikimedia Commons viele Dateien, die unter dieser Lizenz stehen und somit verwendet werden können. Grüße, Flammifer 21:21, 12. Feb. 2011 (CET)

Ist schon in Ordnung. Das Bild war sowieso nicht so toll, aber es wäre nicht schlecht gewesen, eine Abbildung von Barad-dur zu haben, die sein Aussehen ein wenig genauer zeigt. --Kalorme 11:20, 13. Feb. 2011 (CET)