Diskussion:Das Dritte Zeitalter (1-1000)

Mal Klartext... Der Artikel Das Dritte Zeitalter wurde jetzt in 4 Teile geteilt... viel Arbeit (meiner Meinung nach umsonst...), heißt aber auch dass man bei den formatvorlagen etwas ändern müsste damit für neue Artikel auch die entsprechenden Seiten verlinkt werden. Bevor das getan wird sollte aber die ausdrückliche Einverständniserklärung von mind. 2 weiteren Admins da sein. Meiner Meinung nach war die Änderung umsonst, aber dagegen hab ich nichts! --Sinthoras 15:30, 17. Mai 2005 (CEST)

Ich habe ganz klar etwas dagegen, denn diese Aktion fuehrt dazu, dass saemtliche Links, die auf das DZ verweisen geaendert werden muessen. Ausserdem wird niemand auf Anhieb auf den richtigen Teil verweisen, das ist schon bei anderen Artikeln problematisch. Ausserdem hatte diese Seite bisher etwa 44kb, das ist selbst mit Modem in wenigen Sekunden geladen. Die Grenzen der Aufteilung sind auch nicht klar nachvollziehbar, den Artikel einfach stumpf nach 1000 Jahren umbrechen zu lassen, ist nicht sinnvoll, das einzige mehr oder weniger nenneswerte Ereignis in dem Zeitraum waere die erste Erwaehnung der Hobbits im 11. Jh. (wie auch im alten artikel). Die zweite Abgrenzung war im ehemaligen Gesamt-Artikel auch besser geregelt, da gab es den Tod bzw das Verschwinden Earnurs 2050 und den damit verbundenen Beginn der Truchsessen-Herrschaft als einschneidendes Ereignis. Generell waere es einfacher, den Artikel ueber das DZ wieder auf den alten Stand zurueckzusetzen, von den spezifischen DZ-Artikeln kann man einen Redirect setzen und die von der Umwandlung betroffenen Artikel nach und nach wieder zuruecksetzen, das ist ja kein grosser Aufwand, solange dort seitdem noch nicht weitergearbeitet wurde.

Allerdings ist das halt eine generelle Frage, ich habe meinen Standpunkt lang und breit dargelegt und warte erstmal auf weitere Stimmen, bevor ich spaetestens in einer Woche den DZ-Artikel wiederherstelle und von den anderen Artikeln Weiterleitungen setze. Um die betroffenen Artikel kuemmere ich mich vorerst nicht direkt, nur wenn ich dort sowieso gerade arbeite, wird der Link zurueckgesetzt. --astrolenni 13:35, 29. Mai 2005 (CEST)