Diskussion:Eriador

Ok, ich hab mal versucht, den Text aufzuräumen und zu ergänzen, aber was die Geschichte Eriadors im ersten und zweiten Zeitalter anging, war ich nicht sattelfest genug. Vielleicht könnte das mal einer der Cracks überprüfen. Auch wäre eine Quellenangabe zur Erneuerung Arnors nicht schlecht. In der Encyclopedia of Arda steht nur was von HoME, aber keine genaue Quellenangabe. Shay 10:54, 17. Aug 2004 (CEST)

Die drei Reiche unter "Erstes und Zweites Zeitalter" gehören alle ins Dritte Zeitalter ... --Penngaladh 10:07, 15. Feb 2005 (CET)

ah - fehler meinerseits ;) --Sinthoras 13:33, 15. Feb 2005 (CET)

Ähm vielleicht wären ein paar Quellenangaben ganz nützlich.--Sigismund 20:32, 5. Jun. 2007 (CEST)

---

Überarbeiten-Baustein gesetzt, da der Artikel großteils leider nur aus Listen besteht. --Sinthoras 14:12, 13. Mär. 2008 (CET)

Bearbeiten

Passiert bei diesem Artikel noch etwas? Der Bearbeiten-Baustein ist nämlich noch da. Außerdem sind es mMn viel zu viele Quellen. --Amras Carnesîr 20:33, 5. Jan. 2009 (UTC)

Ich habe den Baustein vor längerer Zeit gesetzt und wie man sieht ist beim Artikel ja schon einiges geschehen. Leider fehlt mir im Augenblick die Zeit weiterzuschreiben, ich kann den Button entfernen und jemand anders führt das Projekt weiter? Zum Thema Quellen, diese sind aber notwendig, da sie alle Informationen enthalten, die im Artikel beschrieben und genannt sind. Eine Einschränkung würde zur Folge haben, dass einige Informationen, wiedermal (und das passiert ja hier häufiger) nur unzureichend mit Quellenangaben gesichert sind. Also meiner Meinung nach, ist die Quellenliste am Ende völlig gerechtfertigt und wie gesagt, wenn jemand möchte, kann er oder sie die Artikelverbesserung weiterführen. Gruß. --Sigismund 09:39, 6. Jan. 2009 (UTC)

Eine Frage. Hat er Benutzer, der den Baustein eingefügt hat, noch vor, hier zu arbeiten? Die letzte Bearbeitung von Saelon liegt schon über zwei Monate zurück. Wenn er ein Zeitproblem haben sollte, wäre es m. E. am besten, der Baustein würde entfernt. Er kann ihn ja wieder einfügen, wenn er dann tatsächlich wieder an der Seite arbeitet. So ist der Baustein nur ein Hindernis, um andere Kleinigkeiten zu verbessern. --Kalorme 13:12, 9. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldigung, hatte schon vor einiger Zeit vor den Baustein zu entfernen, habe es aber immer vergessen. Mein Fehler. Änderungen und oder Verbesserungen sind natürlich erwünscht. Der weitere Ausbau muss ebenfalls in Angriff genommen werden, vielleicht hat ja jemand weitere Anregungen oder kann selber ein wenig rumwerkeln. Gruß. --Saelon 17:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Für mich sieht die Seite sehr gut aus. Wirklich gute Arbeit! Was wäre denn aus deiner Sicht noch verbesserungswürdig? Möglicherweise kann ich mich ja darum kümmern. Und nur so nebenbei: Könntest du dich an der Abstimmung bei den exzellenten Artikeln beteiligen? Es ist nicht zwingend notwendig, dass du mit Ja stimmst. Es wäre nur gut, wenn du deine Stimme abgäbest. --Kalorme 19:41, 9. Okt. 2009 (CEST)

Danke für das Lob. Ich denke vor allem das Linkchaos müsste etwas aufgelöst werden, ich glaube im Artikel sind x Begriffe die unnötigerweise zu oft verlinkt sind. Obwohl ich natürlich sehr darauf geachtet habe, wäre es gut, Rechtschreibfehler, die mir gegebenenfalls unterlaufen sind, noch zu verbessern. Diese Sachen wären erstmal zu verbessern. Wenn du Zeit und Lust auf ein bisschen Fleißarbeit hast, könntest du dich vielleicht darum kümmern. Inhaltliche Änderungen (zum Beispiel im Aufbau) sind von meiner Seite im Moment noch nicht geplant. Vielleicht hast du ja noch Ideen oder Anregungen? Meine Stimme werde ich bei der Abstimmung zu den exzellenten Artikeln natürlich gerne noch abgeben. Gruß. --Saelon 13:55, 10. Okt. 2009 (CEST)

Linkchaos beseitige ich gern. Und bei der Rechtschreibung schaue ich mal, was ich tun kann. Ich denke, du hast auch in dieser Hinsicht gute Arbeit geleistet. --Kalorme 16:53, 12. Okt. 2009 (CEST)

So, ich habe den Artikel jetzt noch einmal in sprachlicher Hinsicht durchgearbeitet und einige Sachen (Formulierungen und Zeichensetzung) verändert. Ich hoffe, dass niemand damit ein Problem hat. Und wenn keiner was dagegen hat, würde ich den Artikel gern für Lesenswert vorschlagen. Ich halte ihn nach wie vor für gelungen und sehr gehaltvoll. Irgendwelche Gegemeinungen?? --Kalorme 12:33, 1. Feb. 2010 (CET)

Bilder

Schöne Bebilderung! Nur das Schwertelfelderbild passt meiner Meinung nach nicht in den Artikel Eriador. --siητнσяas 13:18, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke. Du hast recht, ich habe das Bild entfernt. Es bezog sich auf die Bemerkung, dass die Schlacht des Letzten Bündnisses, sowie das Verhängnis auf den Schwertelfeldern mit zum Untergang von Eriadors Blütezeit beitrugen. Gruß. --Saelon 15:43, 21. Nov. 2009 (CET)

Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich)

Diese Kandidatur lief vom 3. Februar bis zum 23. Februar und wurde angenommen.

 Pro: Ein sehr informativer Artikel, der in seinen einzelnen Abschnitten nicht oberflächlich, sondern umfassend über das Thema Auskunft gibt. Hinzu kommen eine sinnvolle Bebilderung und gut ausgewählte Zitate, die den Inhalt untermauern. Durch die Tabelle und die Zeitleiste wird der Artikel auch optisch ansprechend. Für Lesenswert ist das meiner Ansicht nach mehr als genug. --Kalorme 11:04, 3. Feb. 2010 (CET)

 Pro --79.194.30.177 14:56, 10. Feb. 2010 (CET)

Im Abschnitt »Geschichte« muss der Text besser gegliedert werden (einfach mehr Absätze) – damit der Artikel lesenswert werden kann, muss er erstmal lesbar sein ;-) Wäre schön, wenn sich darum jemand kümmern könnte, dann wäre ich auch  Pro —” Flammifer 01:49, 12. Feb. 2010 (CET)

Hab ich gerade gemacht. Ich hoffe, du bist zufrieden. --Kalorme 19:00, 12. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank! Jetzt habe ich wirklich nichts mehr einzuwenden. Guter Artikel! —” Flammifer 00:23, 13. Feb. 2010 (CET)

 Pro --Alienor 08:59, 13. Feb. 2010 (CET)

 Pro --Herdirangol 19:11, 19. Feb. 2010 (CET)